КОПИЯ

Дело № 2-4376/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Филипповой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... на странице интернет-сайта с доменным именем «...», расположенной по адресу: .../, администратором которого является ответчик ФИО1, была размещена статья с наименованием «грозовые дожди, град пройдут 1 июня в отдельных районах Кубани». Указанная статья содержит фотографическое произведение с изображением молнии, автором и обладателем исключительным прав на которое является Сытилин П.В. Ответчик ФИО1 к автору указанного фотографического изображения ФИО2 за разрешением на его публикацию не обращался. Разместив изображение молни на интернет странице, ответчик нарушил исключительные права правообладателя ФИО3, как автора указанного фотографического произведения. На основании договора уступки права требования от 10 января 2017 года, заключенного с ФИО2, к истцу перешли имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения с изображением молнии, размещенного на интернет-сайте с доменным именем «...», администратором которого является ответчик ФИО1 ... в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, однако претензия оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальный осмотр интернет-сайта в размере 15000 руб., расходы по уплате услуг нотариуса за осмотр фотографического произведения, записанного на материальный носитель (флеш-накопитель) в размере 4650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что требования о компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 50000 руб. считает завешенными. При этом, ответчик факт распространения на странице интернет-сайта с доменным именем «...» фотографического изображения молнии не отрицал, указав, что себя в качестве автора данного фотографического произведения он не указывал. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 указанного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация

Как следует из разъяснения, содержащегося в 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», по делам о защите авторских прав необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с положениями статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации за правообладателем закреплено право требовать от нарушителя выплаты компенсации как за правонарушение в целом, так и за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не менее 10 000 рублей за каждое нарушение авторских прав.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО2, выступающим цедентом, и обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», выступающим цессионарием, заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает в полном объеме все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования фотографического произведения с изображением молнии, размещенного на сайте с доменным именем «...», администратором которого является ФИО1, в статье «грозовые дожди, град пройдут 1 июня в отдельных районах Кубани», находящейся по ссылке .../ (л.д.21-26).

Из протокола осмотра доказательств следует, что 14 февраля 2017 года нотариусом г. Волгограда ФИО5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» произведен осмотр доказательств – фотографического произведения, представленного в виде файла с именем DSC_8356.jpg, записанного на материальный носитель (флешь-накопитель). Для выполнения просьбы, содержащей в указанном заявлении, нотариусом произведено копирование файла с именем DSC_8356.jpg с флеш-накопителя на компьютер нотариуса с использованием программы «проводник», входящей в стандартную поставку ОС Windows. Далее нотариусом на компьютере был выделен файл с именем DSC_8356.jpg, нажата правая кнопка «мыши» и выбран пункт «свойства». Далее была нажата кнопка «подробно», содержимое данного окна было осмотрено и распечатано в черно-белом изображении (Приложение №1). Далее вышеуказанный файл был осмотрен и распечатан в цветном изображении (Приложение № 2). 

За услуги нотариуса обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» оплачены денежные средства в сумме 4650 руб.

Согласно скриншоту пункта «свойства» операционной системы Windows, файл с именем DSC_8356.jpg был создан ... в 21 час 01 минут, автор файла – П.С. (P.S.). Из представленных фотографических произведений (в цветном и черно-белом варианте) следует, что на них изображена молния. 

Таким образом, из представленных материалов следует, что автором фотографического произведения с изображением молнии является Сытилин П.В.

... между обществом с ограниченной ответственностью «Вебнотариус», выступающим исполнителем, и обществом с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь», выступающим заказчиком, заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать следующие услуги: сбор необходимых документов и информации для оказания услуг, подготовка заявления и передача его совместно с необходимыми документами нотариусу в целях совершения нотариальных действий (осмотр и удостоверение содержания веб-ресурса .../; получение у нотариуса протокола осмотра веб-сайта (станицы) .../; направление заказчику заказным письмом протокола осмотра веб-сайта (станицы) ...

В пункте 3.1 договора возмездного оказания услуг стороны установили, что стоимость услуг по договору составляет 15000 руб. 

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от ... следует, что общество с ограниченной ответственностью «Вебнотариус» свои обязательства по договору исполнило. 

Согласно платежному поручению ... от ... общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Вебнотариус» денежные средства в размере 15000 руб.

Из протокола осмотра доказательств следует, что ... нотариусом г. Волгограда ФИО5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вебнотариус» произведен осмотр доказательств, сохраненных автоматизированной системой по запросу на принадлежащем нотариусу сервере. Запрос содержит адрес информационного ресурса, опубликованного в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на странице сайта, расположенной по адресу: .... По указанному запросу автоматизированная система «Notar» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ ..., выдано Федеральной службой по интеллектуальной собственности ...), позволяющая в автоматическом режиме производить необходимые действия по фиксации содержимого информационного ресурса произвела и зафиксировала содержание вышеназванного информационного ресурса.

Из скриншота интернет-страницы с доменным именем .../ следует, что со статьей с наименованием «грозовые дожди, град пройдут 1 июня в отдельных районах Кубани» размещено фотографическое произведение, на котором изображена молния. 

Данное фотографическое изображение идентично фотографическому изображению, зафиксированному нотариусом г. Волгограда ФИО5 в протоколе осмотра доказательств от ....

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» на запрос адвоката Объедкова О.А. следует, что администратором доменного имени «...» по состоянию на ... является ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт распространения на странице интернет-сайта с доменным именем «jjew.ru» фотографического изображения молнии не отрицал.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушил исключительные права правообладателя ФИО3, как автора указанного фотографического произведения.

При определении размера компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, однократное воспроизведение фотографического изображения, считает разумной и справедливой сумму денежной компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, подлежащего взысканию в пользу истца, определить в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Подлежат включению в судебные расходы и издержки истца по оплате услуг нотариуса за нотариальный осмотр интернет-сайта в размере 15000 руб., по уплате услуг нотариуса за осмотр фотографического произведения, записанного на материальный носитель (флеш-накопитель) в размере 4650 руб. 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ..., платежному поручению ... от ... истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб. С учетом требований разумности и обоснованности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 

В связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 400 руб. 

Руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальный осмотр интернет-сайта в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате услуг нотариуса за осмотр фотографического произведения, записанного на материальный носитель (флеш-накопитель) в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________Н.Р. Дементьева 

Секретарь Е.Ю. Филиппова 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-4376/2017

Набережночелнинского городского суда 

Республики Татарстан