76RS0016-01-2020-002277-90 

Дело № 1-290/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 21 июля 2020 года

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Крестининой В.А.,

с участием представителя государственного обвинения – прокурора Дзержинского района г. Ярославля Моисеева Н.Е.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2, 

защитника – адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 2-ой Брагинский пр-д, 

<

адрес>, ранее не судимого,

- по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном, употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>у 

<

адрес>, вступил в конфликт с находящимся в указанное время в указанном месте ФИО1, в результате которого у него возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни и здоровья, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 17 минут, находясь в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>у 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 четыре удара ножом, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, в область грудной клетки и левого плеча, причинив ФИО1 физическую боль, а так же: травму правой половины груди: рану на передней поверхности в проекции правого 2-го межреберья по средней ключичной линии, проникающую в правую плевральную полость без повреждения правого легкого, внутрилегочную гематому в третьем сегменте правого легкого, подкожную эмфизему (скопление воздуха в подкожной клетчатке грудной стенки) в правой подмышечной и в правой надключичной областях; травму левой половины груди: рану в проекции 5-го левого ребра по средней ключичной линии, не проникающая в левую плевральную полость, рану в проекции левого 6-го межреберья по передней подмышечной линии, не проникающую в левую плевральную полость; травму левой руки: рану на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети с переходом на заднюю поверхность, повреждение волокна трехглавой мышцы левого плеча, повреждение подкожных вен левого плеча, пересечение внутреннего кожного нерва левого предплечья. Травма правой половины груди относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1, относится к тяжкому; травма левой половины груди повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Исходом травмы левой руки ФИО1 явилось: нарушение поверхностной чувствительности по внутренней поверхности левого плеча, левого пледплечья, ладонной поверхности левой кисти, 4-го и 5-го пальцев левой кисти, легкие нарушения рефлексов, без двигательных расстройств, атрофии, парезов и контрактур. Данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности ФИО1 в размере 5% (пяти процентов). Таким образом, по признаку не значительной стойкой утраты общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 %, причиненный вред здоровью ФИО1 относится к легкому.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 также подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений относительно проведения судебного заседания в особом порядке со стороны государственного обвинителя, защитника, потерпевшего ФИО4 не поступило. 

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, помимо признания ее подсудимым, в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривал. Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами. 

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности, условий жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, участие в оказании первой медицинской помощи потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено. Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исследуя личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 193,194), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 195).

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает безальтернативно наказание в виде лишение свободы. Однако, оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, принес свои извинения потерпевшему, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. 

Так же суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст.64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 заявлены исковые требования к подсудимому о взыскании материального ущерба на сумму 55900 рублей и морального вреда в размере 30000 рублей.

Подсудимый и гражданский ответчик ФИО2 пояснил, что не оспаривает, что его действиями потерпевшему причинен материальный ущерб, однако полгал, что в настоящем судебном заседании заявленная ФИО1 сумма ущерба ничем не подтверждена. Требования о взыскании морального вреда признал, оставив определение размера суммы на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает исковые требования ФИО1 о возмещении материального ущерба законными и обоснованными. Однако, исследовав документы, представленные потерпевшим в обоснование понесенных им расходов на лечение, восстановление испорченной одежды, транспортных расходов, размера утраченной заработной платы, суд считает необходимым оставить данный иск без рассмотрения, поскольку представленные ФИО1 документы не подтверждают в полном объеме заявленные исковые требования в размере 55900 рублей. Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает ФИО1 права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства без уплаты госпошлины.

Потерпевшему ФИО1 в результате действий подсудимого, был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях от полученных повреждений, в связи с чем потерпевшим заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 30000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, суд руководствуется ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимая во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, а также требования разумности и справедливости, и полагает необходимым снизить его до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать овчинникова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления на то специализированных государственных органов, ведающих исполнением наказания, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Вещественные доказательства по делу: 2 ножа со следами бурого цвета, 1 марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, рубашку со следами вещества бурого цвета, 2 футболки со следами вещества бурого цвета и со следами повреждения, сданные на хранение в камеру вещественных доказательств ОМВД России по Дзержинскому городскому району, – уничтожить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО5 ФИО13 в возмещение морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 55900 рубля оставить без рассмотрения. Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья И.Н. Темяжникова