Дело №1-291/2021 

Поступило в суд 10.06.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 08 июля 2021 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при помощнике ФИО1

с участием прокурора Балмаевой Е.В. 

адвоката Бутовой М.В.

представителя подсудимого ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Кирилив ... 

...

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 стоимостью ... рублей, причинив своими действиями значительный ущерб потерпевшему, данное преступление подсудимым было совершено на территории ..., при следующих обстоятельствах:

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в помещении гаража расположенного по ..., где проводил по договоренности с Потерпевший №1 ремонтные работы, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя данные преступные намерения, ФИО2 в указанное выше время, находясь в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящиеся в гараже шуруповёрт марки «...» стоимостью ... рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся из гаража, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Балмаева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Защитник ФИО2 - адвокат Бутова М.В. в судебном заседании, а также представитель ФИО2 - ФИО5, полагали возможным данное уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела был уведомлен, в судебное заседание не прибыл, ходатайств о личном участии от потерпевшего не поступало и согласно изложенной им позиции, не возражал данное уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Суд, проверив материалы дела, находит ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая следующее:

Так, в судебном заседании было установлено, что ФИО2, ....р., - умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём представлены соответствующие сведения от ДД.ММ.ГГГГ из ... туберкулёзного диспансера (..., адрес: ...), где ФИО2 и находился на указанный период времени на лечении. 

Учитывая данное обстоятельство, уголовное дело в отношении ФИО2 на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ подлежит прекращению в связи с его смертью.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии предварительного расследования подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд,

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Кирилив ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи со смертью.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий (....

....