Дело № 1-123/19 

УИД 33RS0001-01-2019-001199-37

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретарях Меш В.А., Матееве А.В., 

с участием государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Мансимовского А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года в вечернее время водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «....», государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Диктора Левитана г. Владимира со стороны Левино поле в сторону проспекта Ленина г. Владимира.

Следуя в указанном направлении, и приближаясь к дому № по ул. Диктора Левитана г. Владимира, водитель ФИО2 своевременно не обнаружил на проезжей части пешехода Потерпевший №1, который пересекал дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1. 

Водитель ФИО2 в нарушении п.п.1.3,1.5 и 14.1 Правил дородного движения РФ не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1 и продолжил движение прямо, создавая тем самым ему опасность и угрозу причинения вреда.

В результате этого 24 ноября 2018 года около 20.30 ч., находясь в районе дома № 3 по ул. Диктора Левитана г. Владимира, водитель ФИО2 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого автомобиля, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен закрытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в нижней трети со смещением отломков; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени со смещением отломков с подвывихом стопы кнаружи, рваная рана левой голени. 

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 явилось следствием неосторожности водителя ФИО2, который, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности обязанный их предвидеть, нарушил требования п.п.1.3,1.5,14.1 Правил дородного движения РФ, а именно:

- согласно п.1.3 Правил «участники дородного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- согласно п.1.5 Правил «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- согласно п.14.1 Правил «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО2 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст.15 УК РФ отнесено к категориям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, кроме того, в соответствии с положением ч.2 ст.43 УК РФ в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления; действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО2 не судим (л.д.98-99). Привлекался к административной ответственности в области дорожного движения (л.д.104). По месту пребывания и жительства характеризуется как удовлетворительно, так и положительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.101-102,131-132). 

С учетом правового положения представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве, её позиции по вопросу назначения подсудимому наказания, не может иметь определяющего характера, ограничивающего суд в выборе вида и размера наказания.

Согласно ч.6 ст.53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренного ч.1 ст.53.1 УК РФ.

На основании ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО2 не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ о справедливости наказания и строго индивидуальном подходе к его назначению, вышеприведенные конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, поведение подсудимого после совершенного преступления, удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, в совокупности позволяют признать их исключительными обстоятельствами и применить ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов