Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года 

<

адрес>

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власовой Н.Я.,

при секретаре Точиловой Н.Л.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя -ФИО2, представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика- ПАО «Сбербанк России» ФИО3, представившей суду доверенность №-Д от 22.04.2-017 года, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании блокирования и воспрепятствования в свободном использовании денежных средств по расчетным счетам, незаконным; обязании ПАО «Сбербанк России» принять незамедлительные меры по разблокированию и беспрепятственному использованию денежных средств, находящихся на расчетных счетах; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 процентов за неисполнение требований о разблокировании денежных средств, находящихся на расчетном счете; штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя; возмещение причиненного морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, с учетом дополнений к исковому заявлению об увеличении исковых требований, обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании блокирования и воспрепятствования в свободном использовании денежных средств в сумме 54 106,31руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по счету № и с ДД.ММ.ГГГГ по счету №, незаконным; обязании ПАО «Сбербанк России» принять незамедлительные меры по разблокированию и беспрепятственному использованию денежных средств, находящихся на расчетных счетах № и №; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 процентов за неисполнение требований о разблокировании денежных средств, находящихся на расчетном счете в размере 73 867,42 руб.; штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 36 933,71 руб.; 50 000 руб. в возмещение причиненного морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании договора банковского счета открыл ФИО1 банковский счет №(счет-1), который используется ею в настоящее время для получения компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг и других выплат.

Решением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу истца с ООО «Строй-СА» была взыскана задолженность по договору беспроцентного займа, проценты за пользование денежными средствами, расходы по уплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя, в общей сумме 1444 098,82 руб.

На основании исполнительного листа по данному гражданскому делу, в рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем ФИО4 было произведено фактическое взыскание указанной выше задолженности, которая была полностью зачислена на счет истца, а исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением.

У истца возникла необходимость в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете-1, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о заказе на ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств на сумму 1 850 000 рублей.

На основании устного запроса представителя ответчика истцом были предоставлены копия решения Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления УФССП по 

<

адрес> об окончании исполнительного производства, из которого ясно следовали основания образования суммы денежных средств на счете истца. Указанные документы были предоставлены ответчику, что является непреодолимым препятствием в применении ответчиком положений п.11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без объяснения причин заблокированы операции истца по расчетному счету №(счет-2)

Ответчик, в нарушение ст.858 ГК РФ допустил незаконную и необоснованную блокировку денежных средств истца на счете -1 и счете -2, чем нарушил право истца на свободное распоряжение денежными средствами, находящимися на счете-2. 

В связи с невозможностью свободно и беспрепятственно распоряжаться принадлежащими истцу денежными средствами, находящимися на расчетных счетах, ответчик причинил истцу глубокие переживания, страх и опасения, что истец будет неопределенно длительный срок лишен возможности беспрепятственно использовать свои денежные средства в повседневной жизни для оплаты текущих расходов, ответчик причинил истцу моральный вред и глубокие нравственные страдания.

На основании Федерального закона «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, проценты за неисполнение требования о разблокировании денежных средств и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 и с иском не согласилась и пояснила, что счета истца не блокировались, и тем более не блокировались денежные средства, а была произведена только приостановка действий банковской карты и доступа в систему «Сбербанк ОнЛайн», однако приостановление действия банковской карты не означает невозможность проведения операций по счету карты(денежные средства на счете карты не блокируются). Для проведения операций по счету банковской карты /вклада истцу необходимо обратиться в обслуживающее подразделение Банка. По каждому распоряжению о проведении операций Банком, в таких случаях, принимается решение.

Кроме того, истец не лишена возможности обратиться в соответствующее отделение Банка и оформить распоряжение по переводу денежных средств в другую кредитную организацию, либо с заявлением о закрытии счетов и выдачей ей остатка денежных средств.

В соответствии со ст.848,858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановление операций по счету в случаях, предусмотренных законом. Статьями 1,ч.2 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В соответствии с Положением ЦБ РФ №-П от 02.03.2012г. в программу выявления операций включается, в том числе, перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в приложении к Положению в целях выявления операций в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Кредитная организация вправе дополнить перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

Решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя или выгодоприобретателя, бенефициарного владельца.

В Правилах внутреннего контроля ПАО «Сбербанк России», за реализацию которых отвечает подразделение Банка( Управление Комплаенс) имеется перечень признаков, указывающих на необычный характер операции/сделки.

ФИО1 обратилась в Банк с целью снятия денежных средств в сумме 1 850 000 руб., из них 1 444 000 руб.получены из УФК 

<

адрес> (ОССП №), 250 000 руб. –от Ф.Л., обслуживающегося в ином ТБ, с назначением платежа «погашение кредита».

В соответствии с п.5.9.Правил внутреннего контроля, п.4.1.8. «Использование судебных решений в схемах сомнительных операций, конечной целью которых является обналичивание денежных средств, либо вывод денежных средств за пределы Российской Федерации», Методики 2727 от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендациями Банка России «Об усилении внимания за операциями с использованием исполнительных листов» от ДД.ММ.ГГГГ №-МР, у клиента были запрошены документы, подтверждающие источник поступления денежных средств-решение суда и документы, подтверждающие изначальное образование задолженности.

Клиентом были предоставлены только решение Псковского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление УФССП 

<

адрес> от 17.01. о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ и окончании ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства. Договор займа и др. документы, подтверждающие перечисление средств в пользу ООО « Строй- СА» клиентом не предоставлены. В отношении ООО « Строй- СА» выявлен ряд признаков, косвенно указывающих на фиктивность деятельности организации и возможной заинтересованности в выводе денежных средств из безналичного обращения путем исполнительного производства. Поэтому на основании п.11 ст. 7 115-ФЗ и в целях минимизации вовлечения Банка в совершение сомнительных операций, Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента, если в результате реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что операции совершаются в целях легализации(отмывании)доходов.

Клиенту было рекомендовано перечислить денежные средства в другую кредитную организацию.

По поручению истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1848 500 руб. были переведены на собственный счет в филиал 7806 Банк ВТБ 24 (АО).

Право Банка приостановить, либо отказать в совершении операции, осуществить блокировку карты, приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте предусмотрено п.2.10.1, 2.10.2,3.26 Условиями использования банковских карт.

Согласно ч.1,2,9 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа по договору денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных с операторами по переводу денежных средств, оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа. Договор не является публичным и Банк вправе приостановить действие банковской карты.

Претензионной службой Банка подготовлен ответ для предоставление клиенту в форме sms – сообщения. В ответе Банка клиент информирован, что карта и профиль в системе Сбербанк Онлайн заблокированы в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ, а также о необходимости предоставить в Банк документы, подтверждающие происхождение денежных средств и поясняющие экономический смысл совершаемых операций.

Считает, что действия Банка по отказу клиенту в выдаче наличных денежных средств со счета и приостановление действия банковской карты были совершены в полном соответствии с гражданским законодательством, правилами внутреннего контроля, а также в соответствии с условиями банковского обслуживания и условиями выпуска и обслуживания карт ПАО «Сбербанк». Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему..

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании договора банковского счета открыл ФИО1 банковский счет №. У истца возникла необходимость в распоряжении денежными средствами и она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о заказе на ДД.ММ.ГГГГ наличных денежных средств на сумму 1 850 000 руб., часть из которых в сумме 1 444 098, 81 руб. поступили на счет истца: 25.01. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме соответственно 1 342 022,09 руб. и 102 076,73 руб. с назначением платежа взыскателю с ООО «Строй-Са» от плательщика отделение судебных приставов 

<

адрес> 1 УФССП России по 

<

адрес> (л.д.70-71).

В связи с тем, что операция имела признаки, указывающие на необычный характер операции/сделки, в соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ «О противодействии легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по устному запросу представителя ответчика истцом были представлены: решение Псковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления УФССП 

<

адрес> от 17.01.2017г. и ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Договор займа и документы, подтверждающие перечисление средств в пользу ООО «Строй-Са» представлены не были.

Банком было принято решение об отказе в совершении операции по выдаче наличных денежных средств, истцу было рекомендовано перечислить денежные средства в другую кредитную организацию.

По поручению истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 848 500 рублей были переведены на собственный счет в филиал 7806 Банк 24 (АО).

В подразделении № Сбербанка между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор банковского счета и истцу была выдана дебетовая карта Маestro Сбербанка России, номер счета карты N 40817 8107 5500 3923779, валюта счета «российский рубль»(л.д.77).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были приостановлены расходные операции по банковской карте «Мaestro» по счету №( с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты) с сообщением клиенту что карта и профиль в системе Сбербанк Онлайн заблокированы в соответствии с требованиями Закона № 115-ФЗ и что она может обратиться в обслуживающее подразделение Банка и что по каждому распоряжению о проведении операции будет приниматься решение индивидуально (л.д.29,72).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЦБ России с заявлением о проверке правомерности действий кредитной организации. В ответ на обращение истца Сбербанком(Псковское отделение №) рассмотрено обращение и разъяснено об обязанности клиента предоставить запрашиваемые документы, а в случае их не предоставления Банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ « О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма. (л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Псковское отделение Сбербанка №, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ заблокирована ее карта, куда поступает заработная плата и пенсия, отключен «Онлайн» банк. Затребованные Банком документы она представить не смогла, так как они находятся в Псковском городском суде. Просила предоставить ей документ за подписью сотрудника, принявшего решение о блокировке карты. Заявление истца сотрудником ПАО «Сбербанк России» было рассмотрено и дан ответ, что в рамках выполнения Федерального закона № 115-ФЗ Банк осуществляет функции внутреннего контроля в части выявления операций, подлежащих обязательному контролю, так и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем и что в соответствии с пунктом 11 ст.7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктами 1.1, 2.1, 2.2,5.2 Условий использования банковских карт, банковская карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование. Банк имеет право отказать без объяснения причин в выдаче или перевыпуске карты. В целях исключения случаев совершения клиентом сомнительных операций кредитная организация вправе применить любые меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе совершать действия, направленные на осуществления дополнительного контроля за операциями клиента, включая направление запроса о предоставлении информации, поясняющей экономический смысл проведенной операции, использование полномочий по отказу в выполнении распоряжений клиента о проведении операций и открытии банковского счета. Разъяснено, что в сложившейся ситуации, для проведения операций по счету банковской карты ей необходимо обратиться в обслуживающее подразделение Банка. По каждому распоряжению о проведении операций Банком будет приниматься решение индивидуально (л.д.27,29). 

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 9 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ). 

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Положениями статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ закреплены права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом по идентификации клиентов, организации внутреннего контроля, фиксирования и хранения информации, а также порядок представления информации в уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона четко следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций

Пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлено, что клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно статье 6 Федеральный закон N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей, либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей.

Согласно Методических рекомендаций Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-МР Центральный Банк рекомендует кредитным организациям в случае возникновения на основании реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подозрений, что операции клиента, проводимые с использованием указанных в методических рекомендациях схем, а именно использование недобросовестными участниками хозяйственного оборота исполнительных документов, выданных на основании судебного акта о взыскании денежных средств в связи с исполнением условий гражданско-правовой сделки, проводить мероприятия, направленные на минимизацию риска вовлечения кредитных организаций в осуществление легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма, в том числе реализовывать право на отказ в совершении операций, предусмотренных п.11 ст.7 Федерального закона № –ФЗ(л.д.75-76).

Как следует из представленных ответчиком выписок на счет истца № поступила сумма, превышающая 600 000 рублей с назначением платежа взыскателю с ООО «Строй-Са» от плательщика отделение судебных приставов 

<

адрес> 1 УФССП России по 

<

адрес>(л.д.70-71).

Суд считает, что действия Банка в полной мере соответствуют принятому ПАО «Сбербанк России» решению о внесению сведений о ФИО1 в ФП Стоп-лист с ко

<

адрес>.05, поскольку в нарушение положений Федерального закона № 115-ФЗ истцом не представлены в полном объеме документы, подтверждающие законность происхождения переведенных ей денежных средств со счета Отдела судебных приставов 

<

адрес>1 УФССП России по 

<

адрес>.

Таким образом, у Банка имелись, установленные законом основания для оценки указанной операции по зачислению денежных средств на счет истца, как сомнительной, а сомнения в законности операции не были устранены в ходе внутренней проверки, так как запрашиваемые документы не были представлены истцом в полном объеме. Действия ответчика по отказу в выдаче денежных средств носили законный характер, были основаны на положении пункта 11 статьи 7 федерального закона № 115-ФЗ. Банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично правых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Согласно статье 868 ГК РФ банк может быть привлечен к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения клиента. Однако такое неисполнение должно носить неправомерный характер.

Пунктом 12 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров. 

Кроме того, в соответствии с п.5.10.1 Правил внутреннего контроля, в целях недопущения вовлечения Банка России в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание)денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации(отмывания)доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком применяются меры по: блокировке банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения; отказ в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Действия банка по блокировке банковской карты и отказу в предоставлении дистанционного банковского обслуживания обусловлены тем, что указанные инструменты являются дистанционными доступами, позволяющими Клиентам совершать операции по счету удаленно, без участия сотрудника Банка, а соответственно без какого либо согласования. 

Пунктом 3.26 Условий использования банковских карт предусмотрено право Банка при нарушении Клиентом договора или возникновения ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации : осуществить блокировку карты, а также принимать меры к ее изъятию; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте ( с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).

Согласно п.1,2 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств вправе отказать клиенту в заключении договора об использовании электронного средства платежа.

То есть, договор не является публичным, и Банк вправе приостановить действие банковской карты.

Требования истца о признании незаконным блокирования счетов и принятии мер по их разблокированию являются необоснованными по тем основаниям, что счета истца не блокировались, что подтверждается движением денежных средств по счетам, выпиской по счету № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ истцом было совершена расходная операция на сумму 15 000 рублей, а также происходит зачисление денежных средств, поступающих на счета истца. 

В данном случае была произведена только приостановка действия банковской карты и доступа в систему «Сбербанк Онлайн», что не означает невозможность проведения операций по счету карты. Для проведения операций по счету банковской карты/вклада истцу надо обратиться в обслуживающее подразделение Банка. По каждому распоряжению о проведении операции Банком, в таких случаях, принимается решение. 

Истец неоднократно обращалась в контактный центр Банка и дополнительный офис № Псковского отделения по вопросу причин блокировки банковской карты и профиля в системе Сбербанк Онлайн и была проинформирована контактным центром Банка, что карта в системе Сбербанка Онлайн заблокирована в соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ. До обращения в суд истец не обращалась в Банк с заявлением о проведении операции по счету для снятия наличных денежных средств.

Как следует из материалов дела, ответчик не блокировал находящиеся на счете истца № № денежные средства, которые клиент была вправе перевести безналичным путем на указанный ею счет в другую кредитную организацию, что и было сделано Банком по распоряжению истца ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается справкой сбербанка о состоянии вклада, копией лицевого счета, где видно о зачислении на счет истца денежных средств. (л.д.30, 79). ПАО "Сбербанк России" приостановил проведение операций с использованием карты в системе Сбербанка Онлайн, а не блокировал денежные средства на счете карты, что подтверждается движением денежных средств по счету, выпиской по счету № согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ истцом было совершена расходная операция на сумму 15 000 рублей, а также происходит зачисление денежных средств, поступающих на счет истца(л.д.77-78). Истцом до настоящего времени не предоставлены в полном объеме документы, подтверждающие правомерность поступления денежных средств на счет № в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, пунктами 11, 14 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Сбербанк России» о признании блокирования и воспрепятствования в свободном использовании денежных средств в сумме 54 106,31руб., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по счету № и с ДД.ММ.ГГГГ по счету №, незаконным; обязании ПАО «Сбербанк России» принять незамедлительные меры по разблокированию и беспрепятственному использованию денежных средств, находящихся на расчетных счетах № и №; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 процентов за неисполнение требований о разблокировании денежных средств, находящихся на расчетном счете в размере 73 867,42 руб.; штрафа за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 36 933,71 руб.; 50 000 руб. в возмещение причиненного морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Подпись. Н.Я.Власова

Копия верна. Судья. Н.Я.Власова