ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

10 мая 2017 года г. Уфа

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Валетдиновой Р.Р.,

с участием защитника Салишева В.М.,

в отсутствие иных участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о времени и месте судебного пересмотра судебным извещением согласно данных Почты России, расписок и телефонограммы (л.д. 60-63),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Салишева В.М. на постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года, которым:

ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

У С Т А Н О В И Л А:

19 апреля 2017 года судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан вынес вышеприведенное постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО2 выражает несогласие с постановлением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Салишев В.М. поддержал доводы жалобы.

Остальные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке судебного пересмотра, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Салишева В.М., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует и судьей первой инстанции установлено, что дата в 19 час. 41 мин. водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак ..., на перекрестке улиц ..., нарушив п. 13.8 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления, совершил столкновение с автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак .... В результате дорожно-транспортного проишествия пассажир указанной автомашины ФИО5 получила телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью, повлекшие кратковременное расстройство здоровья сроком не более 3-х недель.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель ссылается на то, что из показаний потерпевшей ФИО5 не представляется возможным установить юридически значимые обстоятельства дела. Изучив данный довод, прихожу к следующему. 

Из первичного объяснения водителя ФИО6 от дата следует, что он, управляя автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., двигался со стороны адрес по направлению адрес на зеленый сигнал светофора. Справа по адрес на проезжую часть въехал автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ..., произошло столкновением. Имеется свидетель – пассажир его автомобиля.

Из первичного объяснения ФИО5 от дата следует, что она, ехала пассажиром на заднем сиденье такси – автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., на работу по адрес со стороны адрес в сторону адрес перекрестке адрес водитель продолжил движение прямо, и в это время ехавшая по адрес со стороны моста через адрес автомашина марки «...» совершила столкновение с их автомобилем, когда их разворачивало, она ударилась головой. Она, опасаясь опоздать на работу, покинула место дорожно-транспортного происшествия. На работе почувствовала себя плохо, обратилась за медицинской помощью.

Показания ФИО6 и ФИО5 последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события административного правонарушения.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что автомобиль марки «...» следовал на запрещающий сигнал светофора, нахожу необходимым отнестись критически, поскольку изначально информация о данных свидетелях не была зафиксирована в материалах ГИБДД.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе судебного заседания, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного постановления.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 ..., дата г.р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Салишева В.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова 

справка:

судья Раимов Л.М.

дело № 12-383/2017