дело №1-243/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 2 ноября 2018 г. 

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мордвинцева Р.Ф.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Щербо Л.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в Ворошиловском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил 

<

данные изъяты> совершить хищение имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес>, которую арендовал совместно с последним. Для удобства совершения хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1 был разработан план, согласно которому последний намеревался подыскать лицо из числа ранее знакомых, предложив которому совершить указанное преступление совместно, передать ключи от вышеуказанной квартиры и сообщить об отсутствии в ней Потерпевший №1, обеспечив тем самым тайность хищения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил с ранее знакомым ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли в запланированном преступлении, в соответствии с которыми ФИО1 должен предоставить ключи от вышеуказанной квартиры и оповестить ФИО2 об отсутствии Потерпевший №1 в квартире, тем самым обеспечив тайность хищения, а ФИО2 с согласия последнего должен проникнуть в данную квартиру при помощи переданных ФИО1 ключей, откуда 

<

данные изъяты> похитить имущество Потерпевший №1 

Реализуя совместный преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут ФИО1 согласно отведенной ему роли передал ФИО2 комплект ключей от 

<

адрес> и оповестил последнего об отсутствии Потерпевший №1 в вышеуказанной квартире, обеспечивая тем самым тайность хищения. В свою очередь ФИО2, с корыстной целью, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов при помощи переданных ФИО1 ключей, проник в указанную квартиру откуда, действуя в соответствии с отведенной ему ролью в запланированном преступлении, с ведома и согласия ФИО1, 

<

данные изъяты> похитил игровую приставку «

<

данные изъяты>» стоимостью 21 500 рублей, монитор «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, свою вину признал в полном объёме.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, пояснив, что ущерб ему возмещён подсудимым в полном объёме, вред заглажен, претензий материального и морального характера к нему не имеет, о чём представил заявление.

Подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Просили прекратить уголовное дело, поскольку ущерб, причинённый преступлением, возмещён, вред заглажен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшему, причинённый в результате преступления, загладил вред, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, загладил перед потерпевшим причинённый преступлением вред.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимому и потерпевшему разъяснены основания и порядок прекращения дела и право подсудимого возражать против прекращения производства по делу по данному основанию.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья