Судья ФИО1 Дело № 22-2186

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 28 ноября 2019 года

Ивановский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Алексеевой Г.Н.,

при секретаре Стребличенко Ю.Н.,

с участием: 

прокурора Астафьева Р.Г.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференцсвязи,

адвоката Сатари Н.Е., представившей ордер № 127417 от 25 ноября 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года апелляционное представление и.о. прокурора Савинского района Ивановской области ФИО2 на приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 14 октября 2019 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

осужден по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 13 июля 2018 года и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора и доводах апелляционного представления, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО3, ФИО4 Обстоятельства совершения преступления, имевшего место 18 октября 2018 года в период с 02 часов до 03 часов 10 минут на 30 км. + 600 м. автодороги 

<

адрес>, как они установлены судом, изложены в приговоре. 

Вину в совершении преступления осужденный признал полностью.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Савинского района Ивановской области ФИО2 просит об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона, поскольку в нарушение требований ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание, назначенное ФИО1 по совокупности приговоров, не превышает неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, полагает справедливым назначение наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, а по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ – в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Астафьев Р.Г. просил об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденный ФИО1 и адвокат Сатари Н.Е. возражали против удовлетворения апелляционного представления. 

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судом апелляционной инстанции без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, обсудив доводы апелляционного представления, дополнительные пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона. 

Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела, правильность оценки исследованных доказательств, юридическая квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспариваются. 

С учетом совершения ФИО1 инкриминируемого преступления 18 октября 2018 года, его действия верно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона № 528-ФЗ от 31 декабря 2014 года.

При назначении наказания суд учитывал положения ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства. Выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совершившего преступление в период испытательного срока через три месяца после условного осуждения, привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, состоящего на учете у нарколога по поводу употребления алкоголя с вредными последствиями, являются правильными и в представлении не оспариваются.

Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.264 УК РФ, наказания и необходимости его усиления удовлетворению не подлежат. 

При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, иных действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшим вреда в виде принесения извинений, состояния здоровья виновного и его семейного положения, которая 

явилась основанием для назначения наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Вопреки доводам представления, с учетом примененных при назначении наказания привилегированных правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 по ч.2 ст.264 УК РФ, чрезмерно мягким не является и усилению не подлежит.

Решение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст.70 УК РФ являются обоснованными.

В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Как следует из материалов дела, приговором Шуйского городского суда Ивановской области от 13 июля 2018 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (т.2 л.д. 29-60). 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием при условном осуждении следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору.

Указанные требования закона судом не соблюдены, что повлекло за собой неправильное применение положений ст.70 УК РФ при определении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров. При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, подлежит усилению. 

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шуйского городского суда Ивановской области от 14 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Шуйского городского суда Ивановской области от 13 июля 2018 года в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Савинского района Ивановской области ФИО2 удовлетворить частично. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Г.Н. Алексеева