Дело № (у/

<

адрес>) КОПИЯ

УИД: № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 ноября 2020 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С., 

с участием государственного обвинителя: Воробьевой О.Ю., подсудимой: ФИО1, 

защитника–адвоката: Шибанова О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, Н судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Мариинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 10 дней из ИК-35 

<

адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у тоннеля КМК, расположенного в районе здания по адресу пл. Побед, 

<

адрес>, незаконно, без соответствующего на то разрешения, приобрела путем присвоения найденного 49 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены промышленным способом и являются спортивно охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного спортивно охотничьего оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, 1 патрон калибра 7,62x39 мм, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является боевым патроном центрального боя калибра 7,62x39 мм с оболочечной пулей со стальным сердечником, промышленного производства, штатным к боевому нарезному огнестрельному оружию, которые положила в карман надетой на ней куртки, после чего незаконно, без соответствующего на то разрешения, носила и хранила их при себе до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания ее сотрудниками полиции у здания ТЦ «Носталъжи», расположенного по адресу 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 мин. в ходе досмотра сотрудниками полиции в помещении ОП «Центральный» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу 

<

адрес> 50 патронов у ФИО1 были изъяты.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечена к ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, ее виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая вину в совершении преступления, квалифицированного по ч.1 ст.222 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ч.1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

В соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 УУП ОП «Левобережный» УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.88), 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние, 

<

данные изъяты> 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты>

На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. Наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденной. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом личности ФИО1, совокупности смягчающих обстоятельств, ее материального положения и условий жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Центральным районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении. 

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

На основании ч.5 ст.75.1 УИК РФ определить порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем в порядке ст.75 и 76 УИК РФ.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественное доказательство: патроны калибра 5,6 - 44 шт., гильзы калибра 5,6 – 5 шт., гильза калибра 7,62х 39, гильза калибра 410 - 3 шт., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по 

<

адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденная имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь

Подлинник документа хранится в деле № в Центральном районном суде 

<

адрес>