5

А-163/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2017 года г. Липецк

И.о. председателя Липецкого областного суда Фомина Н.В., рассмотрев жалобу ПотанахинаЮрия Ивановича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка№ 5 Октябрьского судебного района г. Липецка от15.05.2017года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка№ 5Октябрьского судебного района г. Липецка от15.05.2017года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему был назначен штраф в размере3 000руб. с конфискацией 

<

данные изъяты>

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.06.2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. 

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановлений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Судьями установлено, что 30.03.2017 г. в 11 час. 20 мин. ФИО1, являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты> незаконно хранил его по адресу: 

<

адрес>. Перерегистрация разрешения РОХа № действительно до 26.03.2017 г., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушенииАА №от30.03.2017г., рапортом УУП ОП№ 7УМВД России по г. ЛипецкуФИО2 от30.03.2017г.: протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 30.03.2017г.; объяснениями ФИО1; копией разрешенияРОХа №, в котором указан срок действия разрешения на хранение и ношение оружия до26.03.2017г.; карточкой нарушений и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1, не обратившись в установленный законом срок с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, после истечения срока действия такового фактически хранил оружие незаконно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о применении ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, являются несостоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение следует признать несостоятельным. 

Ссылка на ч. 5 ст. 4.1 КоАП, согласно которой не может быть назначена административная ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, несостоятельна, поскольку также основана на неправильном толковании закона.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, так как он 30.03.2017 г. в 11 час. 20 мин. ФИО1, являясь владельцем огнестрельного гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты>, незаконно хранил его по адресу: 

<

адрес>. Перерегистрация разрешения РОХа № действительно до 26.03.2017 г.

Доказательств, что повторно за это же нарушение он к административной ответственности привлекался, нет.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ за незаконное хранение иного оружия, не свидетельствует о привлечении его к административной ответственности за одно и то же правонарушение дважды. 

Оснований говорить, что правонарушение совершены одним действием не имеется, поскольку у каждого из правонарушений самостоятельный предмет, на каждое оружие выдается самостоятельное разрешение с определенным сроком и само по себе хранение их в одном месте, выявление нарушений одновременно, не свидетельствует о совершении одного деяния.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно конкретного оружия.

Согласно материалам дела ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного гладкоствольного оружия 

<

данные изъяты> №, по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. 

Действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено ФИО1 верно, в пределах санкции ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и.о. председателя суда

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка№ 5Октябрьского судебного района г. Липецка от15.05.2017года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 22.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

И.о. председателя суда (подпись) Н.В. Фомина

Копия верна

И.о. председателя

Секретарь