Дело № 2-4385/2024

50RS0

<

№ обезличен>-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 г. 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МРИ ФНС №13 по МО, ЦФК по МО отделу 

<

№ обезличен> о взыскании убытков, госпошлины, 

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО2, МРИ ФНС №13 по МО, ЦФК по МО отделу 

<

№ обезличен> о взыскании убытков, госпошлины.

В обоснование требований указано, что между истцом и АО «Авилон Автомобильная Группа» заключен договор комиссии от 

<

дата>, по которому автомобиль был дан истцом, а 

<

дата> прождан ФИО2

Между тем, до настоящего времени ФИО2 автомобиль на себя не оформил, налоговый орган, не смотря на представление истцом сведений о выбытии из его собственности автомобиля, продолжает начислять налог на него. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков убытки по оплате транспортного налога в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину. 

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ООО «Авилон Автомобильная группа» заключен договор комиссии №

<

№ обезличен>, по которому организация обязалась по поручению истца совершить сделку по продаже автомобиля 

<

данные изъяты> г.в. В тот же день автомобиль был принят комиссионером. 

<

дата> между истцом и ООО «Авилон Автомобильная группа» заключено дополнительное соглашение 

<

№ обезличен> с установлением цены автомобиля.

Согласно отчета комиссионера от 

<

дата> указанный выше автомобиль был продан ФИО2 и передан ему по акту приема-передачи, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи транспортного средства от 

<

дата> №

<

№ обезличен>

Так, в п. 3.2.3 договора предусмотрена обязанность покупателя в течение 10 дней с момента подписания договора произвести постановку на учет (регистрацию) автомобиля в органах ГИБДД Аналогичная обязанность указана в приложении 

<

№ обезличен> к договору. 

Между тем, указанный выше автомобиль числится за ФИО1 и на имя ФИО2 перерегистрирован не был. 

Согласно письма МРИ ФНС №13 по МО от 

<

дата> согласно ответа регистрирующего органа автомобиль 

<

данные изъяты> числился за ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата>. Налоговый орган без подтверждения регистрирующего органа факта отчуждения объекта имущества не вправе вносить изменения в информационный ресурс и производить расчеты (перерасчеты) имущественных налогов. 

Согласно ответа УФНС России по МО от 

<

дата> регистрация/снятие транспортных средств не входит в компетенцию налоговых органов.

Автомобиль выбыл из собственности истца 

<

дата>.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля. 

Несоблюдение установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавшего в периоде возникновения спорных отношений, срока регистрации соответствующих изменений не влияет на момент возникновения у покупателя права собственности на приобретенное транспортное средство. 

Согласно пункту "з" указанного постановления, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По смыслу статьей 15 и статьи 393 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. 

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий. 

В пункте 12 Постановления от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены. 

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истцов должен привести к восстановлению их нарушенных прав. 

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 1064 ГК РФ, ст. ст. 3, 4, 56, 57 и 68 ГПК РФ, полагает возможным исковые требования истца в части взыскания денежных средств в счет возмещения понесенных истцом убытков в связи с уплатой им транспортного налога в сумме 175 500 руб, удовлетворить, поскольку автомобиль выбыл из владения истца 

<

дата>, ответчиком ФИО2 в свою очередь своевременно не была произведена, в нарушение условий договора, перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 175500 руб.

При этом, заключение договора купли-продажи транспортного средства само по себе, в отсутствие прекращения регистрации за прежним собственником указанного автомобиля, не свидетельствует о прекращении с даты заключения названного договора обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

При таких данных, оснований для взыскания с МРИ ФНС России 313 по МО, УФК России по МО отдела 

<

№ обезличен> убытков не имеется. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат уплате госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, госпошлины -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 

<

данные изъяты>., госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении иска ФИО1 к МРИ ФНС №13 по МО, ЦФК по МО отделу 

<

№ обезличен> о взыскании убытков, госпошлины – отказать. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>. 

Судья 

Е.Ю. Ефремова