Дело № 2-1288/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, прокурора Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по факту причинения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут физической боли и телесных повреждений (кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, ссадин левой верхней конечности) истцу. Таким образом, неправомерными действиями ответчицы истцу был причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных страданиях. Ссылаясь на ст. ст. 12, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил иск удовлетворить.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчица ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Прокурор Кузнецова Н.А. с учетом степени физических и нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости полагала возможным взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда, размер которого оставила на усмотрение суда.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчице возможности участия в деле. Неявка ответчицы в судебное заседание не может освобождать ее от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявления об отложении рассмотрения дела от ответчицы суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчицы неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО3, находясь на 7 этаже первого подъезда дома 

<

адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения физической боли, пытаясь вытолкнуть ФИО1 из общего тамбура перед квартирой, хватала ФИО1 руками за его руки, от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков правой и левой верхних конечностей, ссадин левой верхней конечности, которые не повлекли расстройство здоровья и (или) утрату общей трудоспособности, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанный в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о причинении ему физической боли и нравственных страданий в результате действий ответчицы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истцу в результате совершенного ответчицей правонарушения были причинены физическая боль и телесные повреждения, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. Суд также принимает во внимание наличие вины ответчицы в совершении правонарушения, наличие у ответчицы на иждивении двух малолетних детей, что установлено постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причинённых истцу физических и нравственных страданий, вины ответчицы в причинении вреда истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, признавая указанную сумму разумной, то есть соразмерной характеру причиненного вреда, и не приводящей к неосновательному обогащению истца, поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19.06.2019.

Судья Т.Г. Кондакова