Дело № 1-378/20 (УИД 78RS0005-01-2020-001138-63) 

03 ноября 2020 года Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В., 

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника – адвоката Цемик М.Б., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимого, под стражей содержащегося с 05 ноября 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, а именно: 

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 43 минут 04 ноября 2019 года, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

Х>, действуя умышленно и осознанно, на почве внезапно возникшей личной неприязни к "Р.Ю.", с целью лишения его жизни, нанес последнему один удар ножом в место расположения жизненно-важных органов – верхнюю часть туловища слева. 

Своими действиями ФИО2 причинил "Р.Ю." телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения груди слева 

<

->. В результате умышленных действий ФИО2 последовала смерть "Р.Ю." в тот же день не позднее 21 часа 54 минут на лестничной площадке 

<

Х> от проникающего колото-резаного ранения груди слева 

<

->. 

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал частично, высказал раскаяние в содеянном, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в период предварительного следствия, согласно которым 04 ноября 2019 года с 18 часов 00 минут он, его сожительница "О.Ю.", ее сын "Р.Ю." и племянник "Д.Ю." находились в комнате общежития, расположенного по адресу: 

<

Х> где распивали спиртные напитки, водку. "Р.Ю." постоянно оскорблял "О.Ю." Во время распития спиртных напитков он (ФИО2) общался преимущественнее с "Р.Ю.", предлагал трудоустроиться. Около 21 часа 30 минут он (ФИО2) вышел из комнаты на кухню, в комнате оставались "Р.Ю." и "Д.Ю.", где была "О.Ю.", он не помнит. Дальнейшие события он (ФИО2) не помнит. Помнит, что его рука была зажата между дверным полотном и косяком, "Д.Ю." выбил у него нож и убежал. Затем видел на лестничной площадке мертвого "Р.Ю." на руках "О.Ю." "Р.Ю." был ему неприятен. Убивать "Р.Ю." не хотел (л.д. 109-113 том № 1). 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- показаниями потерпевшей "О.Ю.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживала по адресу: 

<

Х> в комнате общежития. "Р.Ю." – ее сын, ФИО2 – сожитель. Примерно с 18 часов 00 минут 04 ноября 2019 года она, "Р.Ю.", ФИО2 и "Д.Ю." распивали спиртные напитки, водку, у них дома. В тот вечер ФИО2 постоянно ходил из комнаты и обратно, был недоволен. В какой-то момент "Д.Ю." начал бегать по дивану, ФИО2 кричал, что убьет их. Затем, около 21 часа 30 минут 04 ноября 2019 года она вытаскивала "Р.Ю." из комнаты на лестничную площадку, он истекал кровью. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 мог применить к ней физическую силу, ФИО2 не нравился ее сын – "Р.Ю." (л.д. 60-64 том № 1); 

- показаниями потерпевшей "О.Ю.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО2 являлся ее сожителем, в состоянии алкогольного опьянения он мог применить к ней физическую силу, в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. "Р.Ю." - ее сын. 04 ноября 2019 года она, ФИО2, "Р.Ю." и "Д.Ю." распивали спиртные напитки. Событий произошедшего она не помнит, за исключением того, что около 21 часа 30 минут 04 ноября 2019 года вытаскивала "Р.Ю." из комнаты на лестничную площадку, у "Р.Ю." было ножевое ранение в левое плечо, он истекал кровью (л.д. 68-70 том № 1); 

- показаниями свидетеля "Д.Ю.", данными в судебном заседании, согласно которым 04 ноября 2019 года в вечернее время он находился в гостях у "О.Ю.", ФИО2 и "Р.Ю.", они употребляли спиртные напитки. ФИО2 постоянно ходил из комнаты на кухню и обратно. В какой-то момент ФИО2 забежал в комнату с ножом с криками, что убьет. Испугавшись, они забились в угол. После этого ФИО2 нанес ножом с темной рукояткой удар "Р.Ю." в верхнюю часть грудной клетки слева, сверху вниз. Он ("Д.Ю.") побежал к двери, ФИО2 – за ним. Ему ("Д.Ю.") удалось обезвредить ФИО2, зажав руку последнего, в которой находился нож, между дверью и косяком. Забрав нож, он ("Д.Ю."). выбежал на улицу, где воткнул нож в землю. После этого вызвали скорую помощь и полицию; 

- показаниями свидетеля "Н.В.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

Х> В соседней комнате проживали "О.Ю." и ее сожитель – ФИО2 04 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут у "О.Ю." было застолье. Помимо "О.Ю." в комнате находились ФИО2, ее племянник - "Д.Ю." и сын - "Р.Ю." Около 21 часа 30 минут из указанной комнаты послышались крики мужчины, затем грохот, практически сразу после этого из комнаты кто-то выбежал. Около 22 часов 00 минут она ("Н.В.") вышла из своей комнаты, вместе с "Н.А." находилась на кухне, видела кровь в коридоре и на лестничной площадке. В это время на кухню пришел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что "Р.Ю." ни во что не ставит свою мать. Ранее ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, часто ругался с "О.Ю." (л.д. 92-94 том № 1);

- показаниями свидетеля "Н.А.", данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: 

<

Х>. Ее соседями были "О.Ю." и ее сожитель – ФИО2, которые злоупотребляли спиртными напитками. 04 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут у них было застолье, кроме них в комнате находились племянник "О.Ю." - "Д.Ю." и ее сын - "Р.Ю." Около 21 часа 30 минут из указанной комнаты послышался крик: «Я тебя сейчас убью!», а затем грохот, затем был шум в коридоре. Около 22 часов 00 минут она ("Н.А.") находилась на кухне с "Н.В.", видела кровь в коридоре и на лестничной площадке. В это время на кухню пришел ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что "Р.Ю." ни во что не ставит свою мать, после чего выбросил с балкона нож с коричневой рукояткой. Ранее ФИО2, часто ругался с "О.Ю." "Р.Ю." ранее ругал "О.Ю." в связи с бытовыми вопросами (л.д. 97-100 том № 1);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа с фототаблицей, согласно которому в период с 00 часов 30 минут до 05 часов 35 минут 05 ноября 2019 года был произведен осмотр 

<

Х> и трупа "Р.Ю.", прилегающей к дому территории. В ходе осмотра места происшествия были изъяты, в том числе, одежды, штора, три ножа, два мобильных телефона, девять липких лент, три зонд-тампона со смывами (л.д. 30-57 том № 1); 

- протоколом выемки от 05 ноября 2019 года, согласно которому у ФИО2 были изъяты, в том числе, зонд-тампоны со смывами с рук, футболка, спортивные штаны (л.д. 172-175 том № 1); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, в том числе, упаковки с липкими лентами, зонд-тампонами со смывами, с ножами, со шторой, с одеждой (л.д. 176-185 1 том № 1); 

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены, штаны, футболка, зонд-тампоны, изъятые у ФИО2, (л.д. 186-189 том № 1); 

- протоколом проверки показаний на месте от 05 ноября 2019 года, согласно которому свидетель "Д.Ю." показал на месте происшествия, по адресу: 

<

Х> где накануне он, "О.Ю.", ФИО2 и "Р.Ю." распивали спиртные напитки. Показал, что около 21 часа 30 минут в комнату, где находились он, "Р.Ю." и "О.Ю.", зашел ФИО2, который был агрессивен и сказал "Р.Ю.", что убьет его. Он ("Д.Ю."), "О.Ю." и "Р.Ю." спрятались в угол, "Р.Ю." закрывал их, пытался успокоить ФИО2 В этот момент ФИО2 нанес находившимся в его правой руке ножом с черной рукояткой удар в область левой верхней половины туловища "Р.Ю.", последний начал истекать кровью. Он ("Д.Ю.") вскочил на диван и выбежал, ФИО2 с ножом шел за ним. У него ("Д.Ю.") получилось с помощью двери выбить нож из руки ФИО2 После чего он подобрал нож и выбежал на улицу, где воткнул нож в землю (л.д. 80-86 том № 1); 

- заключением эксперта № от 10 декабря 2019 года, согласно которому при исследовании трупа "Р.Ю." установлено проникающее колото-резаное ранение груди слева с локализацией входной раны в области левого плечевого сустава с повреждениями по ходу раневого канала левых подмышечных артерии и вены, а также верхней доли левого легкого. Установленное колото-резаное ранение образовалось прижизненно, в период, исчисляемый минутами (единичными десятками минут) до момента наступления смерти. Установленная рана причинена колюще-режущим предметом, на что указывает ее колото-резаный характер. Колюще-режущий предмет, причинивший представленную рану, имел плоскую форму, острый конец, лезвие и обушок с четкими ребрами, о чем счидетельствует слегка линейно-развитая форма раны, наличие одного остроугольного (лезвийного) и другого М-образного (обушкового) конца, ровные края, гладкие стенки. Не исключается наличие каких-либо особенностей строения клинка, на что указывает наличие осаднений правого края раны. При нанесении раны обушок был обращен кверху, лезвие книзу, на что указывает взаиморасположение обушкового и лезвийного концов. Представленная рана образовалась от одного воздействия колюще-режущим предметом, на что указывает отсутствие повторного воздействия (по данным медико-криминалистического исследования). Максимальная глубина раневого канала около 14 см. Указанное проникающее колото-резаное ранение груди является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Причиной смерти "Р.Ю." явилось проникающее колото-резаное ранение груди слева с локализацией входной раны в области левого плечевого сустава с повреждениями по ходу раневого канала левых подмышечных артерии и вены, а также верхней доли левого легкого с развитием острой массивной кровопотери. На основании трупных явлений, зафиксированных на месте происшествия 05 ноября 2019 года в 01 час 15 минут давность наступления смерти соответствует около 4-6 часов от момента фиксации (л.д. 235-259 том № 1); 

- заключением эксперта № от 04 декабря 2019 года, согласно которому на ноже №, спортивных брюках, двух футболках, шторе, трех смывах, шортах, трусах обнаружена кровь человека. Сравнительный анализ аутосомных генотипических характеристик в препаратах ДНК, полученных из следов крови на спортивных брюках, двух футболках, клинке ножа №, шторе, смыве с паласа, шортах, трусах, показал полное совпадение генотипических аллельных комбинаций с образцами крови трупа "Р.Ю." и несовпадение с образцами буккального эпителия (слюны) ФИО2, "О.Ю.", "Д.Ю." Это означает, что следы крови на спортивных брюках, двух футболках, клинке ножа №, шторе, смыве с паласа, шортах, трусах могла произойти от "Р.Ю." Анализ аутосомных генотипических характеристик в препарате ДНК, полученном от биологических следов в смывах с рук ФИО2, показал, что в смывах с рук ФИО2 в качестве компонентов смеси не исключается присутствие биологического материала ФИО2 и "Р.Ю." (л.д. 199-231 том № 1); 

- заключением эксперта № от 27 января 2020 года, согласно которому колото-резаное ранение "Р.Ю." могло быть причинено ножом, условно пронумерованным №. Причинение ранения иными ножами маловероятно. (л.д. 31-40 том № 2). 

Суд оценивает собранные и исследованные по уголовному делу доказательства, приведенные выше, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей "О.Ю.", свидетелей "Д.Ю.", "Н.В.", "Н.А.", приведенным выше и положенным в основу обвинения ФИО2, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так как указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений между ними и подсудимым не возникало, поводов для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено. Перед началом производства допросов потерпевшей и свидетелям разъяснялись процессуальные права. Показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу обвинения ФИО2, об обстоятельствах, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется. 

Осмотр места происшествия, проверка показаний на месте с участием свидетеля "Д.Ю.", а также выемка и осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их результаты оформлены надлежащим образом. 

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими опыт и необходимый стаж работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений; экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований; заключения экспертов составлены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО2 в совершении указанного в приговоре преступления. 

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ исследованные в судебном заседании показания ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, суд учитывает, что показания, в том числе, оглашенные в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения процессуальных прав и последствий согласия дать показания, оснований для самооговора не имеется, в связи с чем принимает показания подсудимого ФИО2 в качестве доказательства по делу в той части, которая не противоречит совокупности иных собранных по делу доказательств, приведенных выше. 

Доводы ФИО2 об отсутствии у него умысла на причинение смерти "Р.Ю." опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств, приведенных выше. 

Анализируя обстоятельства содеянного, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствуют орудие преступления – нож, локализация и характер телесного повреждения, ФИО2 нанес потерпевшему удар ножом, то есть предметом, обладающим большой поражающей способностью, со значительной силой (глубина раневого канала около 14 см), в расположение важных органов – верхнюю часть туловища слева, в связи с чем он не мог не сознавать, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, причинив своими действиями проникающее колото-резаное ранение груди слева с локализацией входной раны в области левого плечевого сустава с повреждениями по ходу раневого канала левых подмышечных артерии и вены, а также верхней доли левого легкого; предшествующее преступлению поведение ФИО2, его агрессивное состояние, высказывание угрозы убийством, и его последующее поведение. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд приходит к выводам, что исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к "Р.Ю.", с целью убийства последнего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, понимая, что от его действий может наступить смерть "Р.Ю.", и желая наступления данных последствий,нанес "Р.Ю." один ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов – верхнюю часть туловища слева. 

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 105 УК РФ как совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 13 января 2020 года (л.д. 18-26 том № 2), которое у суда сомнений не вызывает, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему действий не страдал и в настоящее время не страдает, мог в тот период в полной мере и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение в момент инкриминируемых ему действий, то есть не нарушили его способности осознавать значение своих действий и произвольно их регулировать. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступление против личности, не оспаривал факт причинения телесных повреждений потерпевшему, раскаялся, не судим

<

...>. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении ФИО2 наказания в качестве смягчающих обстоятельств: 

<

...>. 

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение в состоянии опьянения не отрицается ФИО2, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, в состояние опьянения ФИО2 привел себя самостоятельно. Согласно заключению комиссии судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. 18-26 том № 2), у ФИО2 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя 2 ст., в момент инкриминируемого ФИО2 деяния он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое ослабляет сдерживающие механизмы и облегчает выход негативных эмоций во вне (в том числе и в гетероагрессивные действия). Таким образом, состояние опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого, снизив его морально-волевые качества. 

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает, что наказание, не связанное с лишением свободы, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. 

При определении срока наказания судом учитываются данные о личности ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 105 УК РФ, в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Поскольку суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности осужденного, в целях надлежащего исполнения наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую, при этом срок содержания под стражей подлежит зачету ФИО2 в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая имущественную несостоятельность подсудимого, суд полагает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу, со дня фактического задержания: с 05 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: одежду, штору, ножи, липкие ленты со следами рук, зонд-тампоны со смывами – уничтожить. 

В соответствии с ч.1 ст. 131, ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и осуществлять защиту с помощью избранного защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: