Дело № 1-103/2019

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Иглино 16 мая 2019 года 

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РБ ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РБ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей на иждивении, невоеннообязанного, официально неработающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по 

<

адрес> по ст. 322.3 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к штрафу в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде 60 часов обязательных работ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан подвергнут административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде 70 часов обязательных работ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО1 находился по адресу: РБ, 

<

адрес> вместе с сестрой Потерпевший №1, где в ходе распития спиртных напитков, между ними произошла ссора по поводу того, ФИО8 не ухаживает за матерью, в связи с чем, у него возник преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

ФИО1, будучи осведомленным о том, что ранее подвергнут административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по адресу: РБ, 

<

адрес> помещении кухни, осознавая общественную опасность своих действий, в ходе ссоры, на фоне личных неприязненных отношений, умышленно нанес множественные удары по лицу Потерпевший №1

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, которое кратковременного расстройства здоровья не влечет и как вред здоровья человека не расценивается.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним, вину признает полностью, раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, он его заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель ФИО5, защитник ФИО7 не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражала рассмотрению уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника ФИО7, государственного обвинителя ФИО3, учитывая заявление потерпевшей Потерпевший №1, а также учитывая, что наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает такие виды наказания, как штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до двухсот сорока часов, либо исправительные работы на срок до шести месяцев, либо арест на срок до трех месяцев.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает явку с повинной (объяснение, данное подсудимым до возбуждения уголовного дела, в котором он описал обстоятельства инкриминируемого ему деяния), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, исходя из ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления подсудимым, материалы дела не содержат.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства.

В соответствии со ст. 6, ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

На основе всех приведенных данных, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает разъяснения п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58, согласно которому положениями ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, то есть того из перечисленных в санкции статьи видов наказания, который является наиболее строгим исходя из положений ст. 44 УК РФ. 

В связи с этим при обсуждении судом вопроса о размере наказания ФИО1 правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В случае принесения апелляционного представления, жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья Т.М.Сулейманов