В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-616/2021

№ 12-124/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«07» октября 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Журавлев Н.В.)

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу №18810036200001596632 от 02 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Решением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 13 июля 2021 года постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу №18810036200001596632 от 02 февраля 2021оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа 13 июля 2021 года, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как указано в постановлении: 02 февраля 2021 года в 10 часов 55 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1 управляя транспортным средством марки Тайота RAV4, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не предоставила преимущества пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Постановление об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола.

При вынесении постановления ФИО1 факт совершения инкриминируемого правонарушения оспаривала и не согласилась с постановлением, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 п. п. 1-7 КоАП РФ, обстоятельствами подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лице производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение, правильного разрешения дела.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, а вменении ей нарушения пункта 14.1 ПДД РФ обоснованным, ссылаясь при этом на имеющиеся в материалах дела доказательства. При этом, на каких конкретно доказательствах основывал свое решение судья, в оспариваемом решении не приведено.

В то же время, в обоснование доводов своей жалобы ФИО1 ссылалась на то обстоятельство что 02.02.2021г. было предупреждение МЧС России по Воронежской области о том, что 02 февраля пройдут осадки в виде мокрого снега, местами налипание мокрого снега, как следствие при съезде с кольцевого движения ей не было видно как дорожного знака «Пешеходный переход», поскольку он висел на опоре ЛЭП лицевой стороной к переходящим дорогу людям, так и дорожной разметки, которая на тот момент была занесена снегом. Также, ФИО1 указывала на то, что в момент движения транспортного средства под ее управлением людей на проезжей части, переходящих дорогу не было.

Указанным доводам какой либо оценки в решении суда первой инстанции не дано, как следствие судьей при принятии решения не в полной мере были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ, что привело к принятию решения основанного на не полном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, постановление судьи нельзя признать соответствующим требованиям закона, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение, поскольку обстоятельств, исключающих производство в силу ст.24.5. КоАП РФ, в настоящее время не имеется. 

При новом рассмотрении дела для устранения возникших противоречий необходимо, с учетом мнения заинтересованных лиц, решить вопрос об опросе в судебном заседании как должностного лица составившего протокол об административном правонарушении и вынесшего оспариваемое постановление, так и иных лиц могущих обладать информацией об обстоятельствах совершения ФИО1, административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Коминтерновский районный суд г.Воронежа

Судья областного суда И.А. Доровских