№1-250/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа 23 июля 2019 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сафина С.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Сулейманова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Ямаевой Ю.Р., ордер в деле,

при секретаре Мухаметшиной А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у пожилых граждан. С целью осуществления своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут пришел в квартиру № дома № по 

<

адрес> и представился сотрудником газовой службы, Г.Р.Ш., будучи обманутой, впустила его в квартиру. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 каких-либо действий по установлению и ремонту газового оборудования не произвел, а для получения незаконной материальной выгоды составил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг, в котором указал заведомо ложные и недостоверные сведения о том, что произвел следующие работы: замена пломбы, проверка датчика утечки газа, указав общую сумму 20000 рублей, а также сообщил Г.Р.Ш. что им был установлен чип в вышеуказанный датчик стоимостью 14000 рублей, хотя он его не установил, и потребовал от Г.Р.Ш. передать ему дополнительно денежные средства в сумме 14000 рублей, а в общей сумме за оказанные им услуги 34000 рублей.

Будучи обманутой ФИО1, Г.Р.Ш., не подозревая о его преступных намерениях, находясь в вышеуказанной квартире ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, передала ФИО1 денежные средства в размере 34000 рублей. 

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г.Р.Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 34000 рублей. Ущерб возмещен полностью. 

На судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая вину по предъявленному обвинению, свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства совместно с защитником поддержали, и добавил, что в содеянном раскаивается, ущерб полностью возместил, просил учесть, что на его иждивении находятся 

<

данные изъяты>, не возражая против рассмотрения уголовного дела без участия потерпевшей. 

Потерпевшая Г.Р.Ш., надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, суд предпринял исчерпывающие меры по обеспечению ее явки. В ходе следствия потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, указывая, что ущерб ей возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, без участия потерпевшей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом наказание по предъявленному преступлению не превышает 10 лет лишения свободы.При таких обстоятельствах суд считает, что данное уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке, без участия потерпевшей. 

Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что судебное заседание проведено в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение, которое судом учитывается как явка с повинной, полное возмещение ущерба, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, при условном его осуждении, без ограничения свободы, с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при этом принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления по делу, в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что в период испытательного срока ФИО1 совершено преступление средней тяжести, а также его положительные характеристики в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком два года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту его жительства, обязав его один раз в месяц в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по месту своего жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в десятисуточный срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья С.М. Сафин