Дело № 1-132/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Харабали 15 августа 2017 г. 

Харабалинский районный суд Астраханской области 

в составе председательствующего судьи Корнева В.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Харабалинского района Гаджиева М.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Саматовой Ю.Ю. представившей удостоверение № 951 и ордер № от 15.08.2017 г.,

потерпевшей ФИО7, 

при секретаре Кусаиновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Харабалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование 

<

данные изъяты>, разведенного, не работающего, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 03.07.2017, по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, к 300 часам обязательных работ, отбыл 72 часа обязательных работ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь около домовладения № расположенного по 

<

адрес>, через забор проник во двор указанного домовладения, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, путем взлома запорного устройства на входной двери, незаконно проник в жилой дом расположенный во дворе указанного домовладения, где из зальной комнаты тайно похитил электрический самовар серебристого цвета стоимостью 200 рублей, набор вилок с ложками стоимостью 150 рублей, телевизионный тюнер «Каскад» в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, сковороду черного цвета с металлической ручкой стоимостью 200 рублей, металлический эмалированный ковш, стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО6, далее выйдя из дома, путем выставления оконного стекла незаконно проник в летнюю кухню, расположенную во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО6 дровяной самовар стоимостью 200 рублей. 

Впоследствии ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, таким образом ФИО6 имущественный ущерб в размере 2850 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимай ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании возражений от государственного обвинителя Гаджиева М.Т., подсудимого ФИО1, защитника Саматовой Ю.Ю., потерпевшей ФИО6 не поступило.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации как обоснованное.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, действия ФИО1 были умышленными, направленными на тайное хищение имущества ФИО6, с незаконным проникновением в жилище. 

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

В судебном заседании изучена личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, разведен, официально не трудоустроен.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации, признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, в отношенииФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкое.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, лишь мерами наказание связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, материальное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным не применять кФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения кФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского районного суда Астраханской области от 03.07.2017, и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 10 (десять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 августа 2017 года.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 компенсировать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор постановлен и отпечатан судьей в совещательной комнате.

Судья ... В.А. Корнев

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 05 октября 2017 г.:

приговор Харабалинского районного суда Астраханской области от 15 августа 2017 г в отношении ФИО1 изменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время, отбытое по приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от 03.07.2017 в размере 72 часов обязательных работ, в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы восьми часов обязательных работ, что составляет 9 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.