2-1220/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.07.2021 г. 

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В. 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указывая на то, что 21.07.2019 года произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI IX35, государственный регистрационный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный номер №, что привлекло к ДТП. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была зарегистрирована. 

Таким образом, виновник обязан выплатить сумму в размере 400 000рублей, составляющую фактическую стоимость произведенного ремонта транспортного средства согласно отчета СТО. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 400 000 рублей в порядке суброгации, судебные издержки 3500рублей, расходы по оплате госпошлины 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещен о месте и времени слушания дела (л.д. 55), при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.4 оборот).

Суд применительно ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в части совершения ДТП не отрицал, пояснил суду, что в настоящее время испытывает материальные трудности из-за которых не может уплатить денежные средства в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 ст. 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого, осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 74 Постановления от 26 декабря 2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении ущерба, которые предусматривают принцип полного возмещения вреда.

Судом установлено, что 21.07.2019 года произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству HYUNDAI IX35, государственный регистрационный номер №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, управлявшего транспортным средством Ford Transit, государственный регистрационный номер 

<

***>, привлечен к административной ответственности предусмотренной ст. 12.15.ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.5 оборот)

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, не была зарегистрировано.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, выплатило страховое возмещение в сумме 400 000руб, водителю HYUNDAI IX35, государственный регистрационный номер №, что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2019года (л.д.12 оборот).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Давая оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных норм материального права, суд приходит к выводу, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском понесены судебные расходы: 3 500 рублей расходы за составление искового заявления на основании договора об оказании юридических услуг от 13.03.2020 г. (л.д.24-25), расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.05.2021 года (л.д.2), которые в силу указанной выше нормы процессуального права также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, судебные расходы 10 700 рублей (7 200 рублей расходы по оплате госпошлины, 3 500 рублей судебные издержки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 г.