Дело №12-23/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 21 июня 2017 г.

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Пивкина Е.А., при секретаре Машковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810113170323140854 от 23 марта 2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО», место нахождения: 115419, 

<

...>, идентификационный номер налогоплательщика: №, 

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810113170323140854 инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 23 марта 2017 года Общество с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО» (далее - ООО «МОЙ АВТО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 28 апреля 2017 года вышеуказанное постановление № 18810113170323140854 от 23 марта 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ООО «МОЙ АВТО» подало в суд жалобу, в которой просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810113170323140854 от 23 марта 2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 28 апреля 2017 года отменить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки КИА РИО, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ФИО1, который совершил указанное правонарушение, в связи с чем ООО «МОЙ АВТО» подлежит освобождению от административной ответственности. 

В судебное заседание представители ООО «МОЙ АВТО» и УГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении дела ими не заявлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно статье 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2017 г. в 21:07:05 на 445км+100м (с. Аким-Сергеевка) ФАД М-5 «Урал» работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Вокорд Трафик Р, имеющим функции фотовидеосъемки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства КИА РИО, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «МОЙ АВТО», нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810113170323140854 от 23 марта 2017 г. ООО «МОЙ АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление оформлено в форме электронного документа, подтвержденного серийным номером ключа электронной цифровой подписи 1168 АС5D 0003 0001 7T0F.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 28 апреля 2017 года вышеуказанное постановление № 18810113170323140854 от 23 марта 2017 г. оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения, ввиду отсутствия объективных и достоверных доказательств нахождения транспортного средства в собственности другого лица в момент совершения административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак № не находился во владении и пользовании ООО «МОЙ АВТО».

В соответствии со свидетельством о регистрации ... серии ... № ООО «МОЙ АВТО» является лизингополучателем КИА РИО, регистрационный знак № года выпуска, VIN №.

Из страхового полиса серии ... № от __.__.____ следует, что автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак № застрахован по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО СК «Инвестиции и финансы» на период с 06.05.2016 года по 05.06.2017 года. Договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из представленного договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от __.__.____, ООО «МОЙ АВТО» предоставило ФИО1 автомобиль КИА РИО, 2015 года выпуска, VIN №, цвет кузова белый, государственный номер №. Согласно пункту 4.4. договора срок аренды устанавливается на 18 месяцев. 

Пунктом 1.6 договора аренды № от __.__.____ определено, что максимальный пробег автомобиля составляет 300 км в сутки, в случае превышения данного значения арендатор уплачивает дополнительно к арендной плате сумму из расчета 5 рублей за километр пробега. 

Из акта приема-передачи транспортного средства от 17.11.2016 года, видно, что арендатор ФИО1 принял от ООО «МОЙ АВТО» выше обозначенное транспортное средство 17.11.2016 г. в 13 часов 10 минут, о чем на акте проставлена его подпись. 

Из распечатки данных об оплате ФИО1 денежных средств ООО «МОЙ АВТО» по договору аренды за период с 17.112015 года по 16.05.2017 года следует, что 20.03.2017 года в 18:00 ФИО1 произведена оплата в размере 1 350 рублей.

Из поступившей в адрес суда телефонограммы ФИО1 следует, что автомобиль КИА РИО, государственный номер № находится в его владении и пользовании с 17 ноября 2016 года на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от 17.11.2016 года. 20 марта 2017 г. указанное транспортное средство также находилось в его пользовании. Административное правонарушение, которым ООО «МОЙ АВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП Российской Федерации на основании постановления № 18810113170323140854 от 23 марта 2017 года, совершено ФИО1

Таким образом, оснований не доверять доводам ООО «МОЙ АВТО» о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль КИА РИО, государственный регистрационный знак №, не находился в его владении и пользовании, у судьи не имеется.

Данные обстоятельства исключают наличие в действиях ООО «МОЙ АВТО» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

Учитывая изложенное, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Мордовия ФИО2 №18810113170323140854 от 23 марта 2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 28 апреля 2017 года подлежат отмене, а производство по делу в отношении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО2 № 18810113170323140854 от 23 марта 2017 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3 от 28 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МОЙ АВТО» отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия Е.А. Пивкина