1-563/2020

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Махачкала 

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего, - судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, кВ. 33, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 М.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Он (ФИО2 М.М.), будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, умышлено, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут сотрудниками полиции, в ходе надзора за дорожным движением, в районе супермаркета «Зеленое яблоко», расположенного по адресу: 

<

адрес>-2, для проверки документов остановлена автомашина модели «ВАЗ 217030 за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В ходе проверочных действий, ФИО2 М.М., не имеющий права управления транспортным средством и имевший явные признаками алкогольного опьянения, отстранен от управления указанным транспортным средством и направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения в республиканский наркологический диспансер. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения за № от 01.01.2020г. у ФИО1 установлено состояние опьянения - 0,38 мг./промилле.

Подсудимый ФИО2 М.М. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и, оно заявлено после консультаций с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО2 М.М. вину свою признал, раскаялся в содеянном, изложив обстоятельства содеянного до возбуждения уголовного дела (л.д.12-13), тем самым активно способствовав расследованию по делу. Данное обстоятельство является смягчающим в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ. ФИО2 М.М. имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, что в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, поскольку, со слов подсудимого он имеет не стабильный заработок, работая грузчиком и в настоящее время у него родился еще один ребенок. В связи с этим суд считает, что исполнение приговора будет затруднительным. 

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания с учетом требований ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, назначив наказание в пределах санкции данной статьи в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства подсудимого. Какие-либо препятствия в исполнении данного наказания подсудимым не имеются.

Суд с учетом характера преступления, личности подсудимого считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, по вступлению приговора в силу.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда в пользу адвоката ФИО6, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит возмещению с бюджета Российской Федерации, вознаграждение за три дня занятости 3750 рублей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются муниципальным образованием по месту фактического жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу. 

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО6 процессуальные издержки за три дня занятости 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу: автомашина марки BA3-217030 за государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенная под сохранную расписку ФИО1, оставить у последнего, освободив его от сохранности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд 

<

адрес> РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе

Председательствующий