Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2025 года

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 января 2025 года

№ 2-1110/2025

УИД 50 RS0035-01-2024-015707-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грабовецкой О.М. 

при секретаре Левиновой К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО 

<

адрес> в интересах ФИО2 и ФИО2 к ООО «САГА СЕВЕР» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «САГА СЕВЕР» и просит суд взыскать по договору о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО 

<

адрес> обратился ФИО2 и просил обратиться в суд в защиту его прав потребителя. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ и договор-поручение № А на приобретение железнодорожных билетов. 

Тур содержит комплекс услуг: размещение в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тип номера – комфорт, маршрут путешествия: Петрозаводск – Шелтозеро-озеро Кижи-горный парк Рускеала – 

<

адрес> о. Валаам – водопад Кивач и курорт Марциальные воды. В тур так же входит экскурсия, трансфер, другие услуги. 

Туристами по Договору являются ФИО2 и ФИО3. 

Стоимость услуг по договору включая стоимость железнодорожных билетов составила 

<

данные изъяты>, указанная сумма оплачена истцом. 

ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика сообщение о переносе даты начала тура, с просьбой выбрать иную дату, таким образом, истец полагает, что ответчик в одностороннем порядке изменил дату тура. 

Истец был вынужден отказаться от тура, отправил в адрес ответчика претензию о возврате 79 000 рублей, однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили. 

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО 

<

адрес> в интересах ФИО2 – ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик – представитель ООО «САГА Север» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. 

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132- «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; (в ред. Федерального закона от 03.05.2012 N 47-ФЗ); изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей гарантирует потребителю право на туристские услуги, без-опасные для здоровья.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплачен-ной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной орга-низацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнару-жении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать потреби-тель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной рабо-ты (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО 

<

адрес> обратился ФИО2 и просил обратиться в суд в защиту его прав потребителя /л.д. 7/. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клиент заказывает и оплачивает проживание с типом питания указанным в Договоре, трансфер: ж/д Вокзал – отель – ж/д вокзал по маршруту тура, услуги гида на всем маршруте тура, всех входные билеты по маршруту тура, начало проживания: ДД.ММ.ГГГГ, окончание проживания ДД.ММ.ГГГГ, туристами являются ФИО2, ФИО3 /л.д. 25-27/. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор-поручение № А на приобретение железнодорожных билетов на имя ФИО2 и ФИО7 /л.д. 28/. 

Истец оплатил денежные средства по договорам в размере 

<

данные изъяты> рублей /л.д. 19,19 оборот/

Представленные истцом доказательства подтверждают, что услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом, о чем свидетельствует переписка, содержащая в себе о переносе поездки на другие даты /л.д. 12-13/.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пояснений представителя истца следует, что истец в связи с неисполнением условий договора ответчиком отказался от договора оказания услуг.

Принимая во внимание, что обратился с заявлением возврате денежных средств в пределах действия договора, в связи с чем, имел право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов. 

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства несения расходов по договору, требования истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец, уведомив об этом ответчика, направив претензию /л.д. 17-18// в установленном законом порядке, с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства предоставления услуг, требования о возврате уплаченных по договору денежных средств подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 79 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, соглашается с ним, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 79 000 рублей. 

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в силу требований ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска освобождается от уплаты госпошлины, суд на основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес> Подольск» 

<

адрес> в размере 8 110 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в Зеленоградском АО 

<

адрес> в интересах ФИО2 и ФИО2 /паспорт 

<

данные изъяты>/ к ООО «САГА СЕВЕР» /ИНН 

<

данные изъяты>/ о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «САГА СЕВЕР» в пользу ФИО2 по договору о туристском обслуживании № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ООО «САГА СЕВЕР» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Грабовецкая