П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 4 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Тамбовцевой М.С.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Еськина В.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Агафонова В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-484/2025 (УИД 38RS0034-01-2025-003365-06) в отношении

ФИО2, 

<

...>, не судимого, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2025 года подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью АОВ, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 января 2025 года в период времени с 02 часов 00 минут до 13 часов 15 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, на почве ревности, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью АОВ, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, и, применяя его в качестве оружия, со значительной силой нанес им один удар лежащей на диване АОВ в область шеи.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил АОВ телесное повреждение в виде колото-резаного ранения шеи и грудной клетки, проникающее в заднее средостение без повреждения внутренних органов и крупных сосудов, с обширной гематомой мягких тканей шеи, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным законом.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в случае отказа от дачи показаний.

Показания даны ФИО2 с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Так, из показаний ФИО2, допрошенного в качестве обвиняемого 19 мая 2025 года (т. 1 л.д. 182-185) следует, что 27 января 2025 года он находился дома по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, со своей сожительницей АОВ, с которой они распивали спиртные напитки. Затем АОВ уснула. Далее он разбудил АОВ и у них произошел конфликт, в ходе которого последняя вышла на улицу. Когда АОВ вернулась домой, то он продолжил с ней конфликт. Высказывая претензии в адрес АОВ, из-за ревности, около 02:00 часов 27 января 2025 года он, желая причинить ей физическую боль, но, не желая ее смерти, взял со стола нож, подошел к лежащей на диване АОВ и, держа нож в левой руке, нанес ей со значительной силой один удар в область шеи, после чего вытащил нож. АОВ встала с дивана, у нее из раны потекла кровь. Он вышел на улицу, чтобы успокоиться, здесь же выбросил нож. Когда он вернулся в дом, то помог АОВ обработать рану. После они легли спать. Утром АОВ обратилась за помощью в медицинское учреждение. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте 5 мая 2025 года (т. 1 л.д. 106-111) подозреваемый ФИО2 с участием защитника, находясь в доме по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, указал на стол, с которого он взял нож, а также на диван, где находилась АОВ в момент нанесения ей удара ножом 27 января 2025 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, их подтвердил, суду показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, принес свои извинения потерпевшей, в настоящее время с потерпевшей состоят в семейных отношениях.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, ранее данные в качестве обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, при производстве предварительного расследования, суд признает их допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, подтверждаются и соответствуют объективным доказательствам, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая АОВ суду показала, что в ночь с 26 на 27 января 2025 года она распивала спиртные напитки со своим сожителем ФИО2 в доме по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 стал ревность ее к их соседу, которого в тот момент не было дома. Затем ФИО2 взял со стола бытовой нож, подошел к ней, она в тот момент сидела на диване, и нанес ей удар в шею. После ФИО2, когда увидел, что из раны пошла кровь, приложил тряпку к ране, пытался остановить кровь. Утром она обратилась в больницу. После произошедшего ФИО2 оказывал ей помощь, приобретал медицинские препараты, извинился и извиняется до сих пор. В момент нанесения удара ФИО2 ей никаких угроз не высказывал. Стационарное лечение она не проходила.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей АОВ, ранее данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 27 января 2025 года после распития спиртных напитков со своим сожителем ФИО2 в доме по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, у них произошел конфликт из-за того, что она отказалась вступать с ФИО2 в 

<

...>. ФИО2 стал высказывать в ее адрес претензии, ревновать ее. В ходе конфликта она, возможно, выходила из дома на непродолжительное время, чтобы успокоиться. Далее ФИО2, продолжая высказывать претензии, около 02:00 часов подошел к столу, находящемуся в комнате, взял со стола нож длиной около 25 см., затем подошел к ней, она в этот момент лежала на правом боку на диване, и нанес ей один резкий удар в область шеи в направлении сверху вниз. После чего ФИО2 вытащил нож и вышел из дома. От удара она почувствовала сильную физическую боль, встала и начала обрабатывать рану, из которой шла кровь. Когда она остановила кровотечение, обработала рану, ФИО2 помог ей наклеить лейкопластырь, сказал, что нанес ей удар из-за ревности, страха, что она уйдет от него к другому мужчине. После они легли спать. Скорую помощь они не вызывали, так как она чувствовала себя нормально. Утром она обратилась в медицинское учреждение, чтобы ей обработали рану. В момент нанесения удара ножом ФИО2 каких-либо угроз ей не высказывал, не удерживал ее (т. 1 л.д. 72-76, л.д. 145-148).

В ходе очной ставки, произведенной 6 мая 2025 года между потерпевшей АОВ и подозреваемым ФИО2, потерпевшая АОВ дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 113-118).

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ИДК, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетеля, из которых следует, что 27 января 2025 года в дежурную часть ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» поступило сообщение из ОГБУЗ «ИОКБ» о том, что к ним обратилась за помощью АОВ с диагнозом: резаная рана грудной клетки, проникающее, госпитализирована. В ходе проверки был установлен адрес проживания АОВ: г. Иркутск, 

<

адрес>, где последняя проживает с сожителем ФИО2 Со слов АОВ стало известно, что 27 января 2025 года около 02:00 часов ФИО2 нанес ей один удар ножом в область шеи, когда она лежала на диване. В ходе осмотра комнаты в доме, расположенном по указанному адресу, была изъята женская футболка со следами вещества бурого цвета, без механических повреждений. АОВ, пояснила, что на футболке ее кровь, именно в ней она была в момент нанесения удара. Иных следов крови в доме не имелось. Скорую медицинскую помощь АОВ не вызывала, так как чувствовала себя хорошо, самостоятельно обработала рану, утром обратилась в больницу, так как побоялась заражения (т. 1 л.д. 158-160).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

Иным документом от 27 января 2025 года (т. 1 л.д. 9) – телефонограммой, согласно которой в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» 27 января 2025 года в 13:15 поступило сообщение о том, что в 11:50 часов самостоятельно обратилась АОВ, диагноз: резаная рана грудной клетки проникающая, госпитализирована.

Протоколом осмотра места происшествия от 27 января 2025 года (т. 1 л.д. 24-33), в соответствии с которым с участием ФИО2 осмотрено место преступления – дом по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята женская футболка со следами вещества бурого цвета, 2 отрезка ленты-скотч со следами рук, во дворе дома изъят нож.

Заключением эксперта № от 6 марта 2025 года (т. 1 л.д. 41-42), из выводов которого следует, что согласно данным представленной медицинской карты у АОВ имелось телесное повреждение: колото-резаное ранение шеи и грудной клетки (рана на коже передней поверхности шеи справа в нижней трети), проникающее в заднее средостение без повреждения внутренних органов и крупных сосудов, с обширной гематомой мягких тканей шеи, которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет срок давности причинения в пределах 1-х суток на момент поступления в стационар, могло быть причинено 27 января 2025 года около 02:00 часов, и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Не исключается возможность причинения вышеописанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных АОВ («…резким движением нанес удар ножом в область шеи…»).

Протоколом осмотра предметов и документов от 27 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 61-64), в соответствии с которым осмотрены 2 отрезка ленты скотч со следами рук размерами 33х40 мм., 32х38 мм., рентгенографический снимок АОВ, медицинская карта стационарного больного № на имя АОВ, в которой указаны сведения о поступлении последней в медицинское учреждение, диагнозе при поступлении, проведенном лечении и выписке АОВ из медицинского учреждения.

Заключением эксперта № от 19 мая 2025 года (т. 1 л.д. 128-133), согласно выводам которого два следа пальцев рук на отрезках ленты скотч размерами 33х40 мм, 32х38 мм, изъятые при осмотре места происшествия, для идентификации личности пригодны.

След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 33х40 мм. оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2

След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 32х38 мм. оставлен большим пальцем левой руки ФИО2

Протоколом осмотра предметов от 8 мая 2025 года (т. 1 л.д. 140-143), в соответствии с которым с участием специалиста осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия футболка женская с 3 пятнами вещества бурого цвета, без механических повреждений, нож общей длиной 208 мм., длиной клинка 111 мм. В ходе осмотра установлено, что нож изготовлен заводским способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к гражданскому холодному оружию. Указанные женская футболка и нож были осмотрены следователем 8 мая 2025 года (т. 1 л.д. 149-152) с участием потерпевшей АОВ, которая показала, что в данной футболке она находилась в момент нанесения ей удара ножом ФИО2, а также опознала нож, которым ФИО2 нанес ей удар 27 января 2025 года. 15 мая 2025 года женская футболка и нож были осмотрены следователем (т. 1 л.д. 171-174) с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 показал, что в данной футболке была АОВ в момент нанесения им удара ножом последней в область шеи, а также опознал нож, которым он нанес удар АОВ 27 января 2025 года.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью АОВ, опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, которые были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления – нанесение со значительной силой удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – шею АОВ, и вследствие этого причинение повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья АОВ, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, но относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью АОВ безразлично.

Квалифицирующий признак преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимого ФИО2, который, действуя умышленно, применяя нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, нанес им удар в область шеи АОВ, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, 

<

...>, в судебном заседании вел себя адекватно, понимал юридически значимую судебную ситуацию, поэтому как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО2, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновного, который не судим, 

<

...>

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном деянии, принесение извинений потерпевшей АОВ, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом у подсудимого ФИО2 не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое его состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимым преступления, в судебном разбирательстве не установлено, объективно состояние опьянения подсудимого ничем не подтверждается, медицинское освидетельствование ему не проводилось.

При таких обстоятельствах в их совокупности, несмотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности виновного, который в целом характеризуется удовлетворительно, его поведение до и после совершения преступления, при котором он оказывал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, и в последующем приобретал необходимые ей медицинские препараты, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку такое наказание будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО2 наказанию положений ст. 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение трех лет.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту № на имя АОВ, рентгенографический снимок АОВ, возвращенные в ГБУЗ «ИОКБ», оставить в распоряжение законного владельца, женскую футболку, в упакованном и опечатанном виде, сданную в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», возвратить потерпевшей АОВ, нож хозяйственно-бытового назначения, в упакованном и опечатанном виде, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП-4 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, дактилоскопическую карту на имя АОВ, дактилоскопическую карту на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Тамбовцева