ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Чертково 20 августа 2019 года

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Горобца А.В.,

при секретаре судебного заседания Ерошенко А.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чертковского района Ростовской области Левченко Н.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников-адвокатов Кузьмичевой И.С. и Филатовой А.П.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении Чертковского районного суда Ростовской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 предъявлено обвинение по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшего ФИО1, в котором он ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, поскольку они примирились, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 загладили причиненный ему материальный и моральный вред в полном объеме, каких-либо претензий к ним не имеет.

При этом принадлежность заявления именно потерпевшему ФИО1, а равно достоверность приведенных в нем обстоятельств, сомнений у суда не вызывает, поскольку он надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания, после чего и представил в суд указанное заявление. Кроме того, факт добровольного возмещения причиненного ФИО2, ФИО3 и ФИО4 материального ущерба также подтверждается заявлением потерпевшего на предварительном следствии (т.2 л.д.14). 

В свою очередь, подсудимые просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, подтвердив приведенные в его заявлении факты, и не возражали против прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, при этом заявив, что вину в предъявленном обвинении признают.

Защитники-адвокаты Кузьмичева И.С. и Филатова А.П. поддержали позицию своих подзащитных.

Государственный обвинитель Левченко Н.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего в связи со следующим.

Положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, обвиняются в совершении преступления средней тяжести впервые, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоят, имеют регистрацию и постоянное место жительства в Ростовской области, в целом характеризуются удовлетворительно, работают без заключения трудового договора (т.1 л.д.132, 133, 135, 137, 139, 140, 183, 184, 190, 191, 193, 194, 220-224, 227, 228, 230, 233). 

Они активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили потерпевшему ущерб, причиненный в результате преступления (т.2 л.д.14). Кроме этого, ФИО2 и ФИО3 явились с повинной (т.1 л.д.31-32, 35-36) и ФИО2 также имеет двух малолетних детей (т.2 л.д.12, 13). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, нет. 

При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, которым в соответствии с законом и определяется способ его заглаживания.

При таком положении все условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, соблюдены.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: прицеп автомобиля марки «САЗ 82993-03» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с находящимся в нем имуществом, системный блок «Асус», находящиеся у потерпевшего ФИО1, следует считать возвращенными по принадлежности; 

- автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся у подсудимого ФИО2, надлежит считать возвращенным по принадлежности;

- отрезок липкой ленты со следом трикотажной ткани следует хранить при уголовном деле;

- колесо «Норд Мастер СТ 175/70 Р13», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району, - необходимо возвратить потерпевшему ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.7, 25, 256 УПК РФ,

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: прицеп автомобиля марки «САЗ 82993-03» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с находящимся в нем имуществом, системный блок «Асус», находящиеся у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными по принадлежности; 

- автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, находящийся у подсудимого ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- отрезок липкой ленты со следом трикотажной ткани хранить при уголовном деле;

- колесо «Норд Мастер СТ 175/70 Р13», находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Чертковскому району, возвратить потерпевшему ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

При этом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий