ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года 

<

адрес>

Черемховский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевцовой И.П.,

с участием государственного обвинителя Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Черкалова И.П., при секретаре Евдокимовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не трудоустроенного, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого ДД.ММ.ГГГГ Черемховским городским судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь у банкомата «ВТБ» №, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Черемхово Восточно-Сибирской железной дороги (далее - ВСЖД), по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета № 40№ ПАО «ВТБ», принадлежащего гражданке П.Г.А., с помощью банковской кредитной карты ПАО «ВТБ», держателем которой является П.Г.А., которую ФИО1 нашел в упакованном виде в банковском ПИН-конверте при выполнении работ по разбору развалин сгоревшего при пожаре дома по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, будучи уверенным в тайном характере своих действий для окружающих лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба П.Г.А. и желая их наступления, путем введения банковской кредитной карты ПАО «ВТБ» в картоприемник банкомата ПАО «ВТБ» № 201985, расположенного в здании железнодорожного вокзала станции Черемхово ВСЖД по указанному адресу, и набора пин-кода «****», полученного им при вскрытии ПИН-конверта, произвел расходную операцию о снятии и выдачи денежных средств с лицевого счета № 40№, принадлежащего П.Г.А. в сумме 10 000 рублей, после чего положил данные денежные средства в карман своей куртки, будучи уверенным в тайном характере своих действий для окружающих лиц, тем самым, своими умышленными действиями совершил тайное хищение денежных средств в сумме 10 000 рублей. В продолжение своих преступных действий, ФИО1 с похищенными денежными средствами в сумме 10 000 рублей с места преступления скрылся, а в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб П.Г.А. на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст. 314 – 317 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Сергеева Ю.А., защитник адвокат Черкалов И.П., потерпевшая П.Г.А. в своем письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражали против особого порядка принятия судебного решения. 

Суд, при таких обстоятельствах, не нашел препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, учитывая вышеизложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подтверждающими обстоятельства, место, время и способ совершения преступления, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в том, что он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется умственная отсталость легкая с нарушениями поведения. Однако, умственная отсталость подэкспертного выражена в легкой степени, не сопровождается грубыми мнестико -интеллектуальными и аффективными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушением критических и прогностических способностей в отношении инкриминируемого деяния и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию социально опасным ФИО1 не является и в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Участвовать в следственных и иных процессуальных действиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве по своему психическому состоянию ФИО1 может (л.д. 87-91).

Оценивая указанное заключение в совокупности с поведением ФИО1 в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд находит его объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно обоснована, проведена компетентными специалистами, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

В соответствии со ст.6,60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который судим, преступление совершил в период испытательного срока условного осуждения за совершение умышленного преступления, не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения. Согласно характеристике начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Черемховский» И.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, поступали жалобы, имеет приводы в полицию (л.д.182). Согласно информации врио начальника ФИО2 ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период испытательного срока нарушений условий и порядка условного осуждения не допускал, проживает с родителями, не работает, состоит на учете в ОГКУ ЦЗН 

<

адрес> (л.д.180). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья, явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. 

Исходя из изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, учитывая также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не применять дополнительные виды наказания в отношении подсудимого в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления подсудимого. Оснований для назначения иных видов наказания суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого. Учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимому, суд находит возможным, назначить наказание не в максимальных сроках.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих, в силу ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, с учетом обстоятельств совершения преступления. суд не может признать достаточным для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной.

ФИО1 данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с чем, наказание ФИО1 по данному приговору должно быть назначено по правилам ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене. ФИО1 будучи осужденным за умышленное тяжкое преступление совершил умышленное тяжкое преступление имущественного характера, тем самым не сделал для себя должных выводов.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку в силу ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично в виде 1 года 2 месяцев присоединить не отбытое наказание по приговору Черемховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу из зала суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: диски с записями видеонаблюдения, выписку ПАО «ВТБ» по кредитной карте, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Шевцова