Мировой судья Пряженникова Н.Е. №10-18/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 5 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Климовой Л.П.,

осужденного Романова Р.Б.,

защитника – адвоката Присяжнюка Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Железнодорожного района г.Читы Хребтова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 20 июля 2023 года, которым:

Романов Р.Б., родившийся ... в ..., ранее судимый: 

- 24 ноября 2020 года Железнодорожным районным судом г.Читы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Железнодорожного районного суда г.Читы от 30 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужденный:

- 7 февраля 2022 года Железнодорожным районным судом г.Читы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 24 ноября 2020 года окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 февраля 2022 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Романова Р.Б. под стражей в период с 20 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы с 8 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, зачтено в срок наказания отбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 февраля 2022 года с 22 февраля 2022 года до 20 июля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.В., мнение прокурора Климовой Л.П., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, пояснения осужденного Романова Р.Б. и выступление адвоката Присяжнюка Н.В., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Романов Р.Б. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья потерпевшего Р.Б.И. 1 ноября 2021 года с 3 часов до 5 часов 30 минут в ... по ... в ....

В судебном заседании Романов Р.Б. вину в инкриминируемом преступлении не признал.

В апелляционном представлении прокурор района Хребтов В.В. не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, полагает, что приговор в отношении Романова Р.Б. подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование указывает, что судом первой инстанции при определении вида и размера наказания Романову Р.Б. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим его наказание – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку как показал последний, Романов Р.Б. вызвал ему скорую помощь. При этом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд не усмотрел. Вместе с тем при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание Романову Р.Б. надлежало назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. Автор представления при этом отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд первой инстанции не указал о применении вышеуказанной статьи, в связи с чем, по мнению прокурора, суд названную норму не применил, мотивов этому не привел, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Также в представлении указано, что судом в резолютивной части приговора ошибочно не указано по какому именно из двух приговоров Железнодорожного районного суда г.Читы Роману Р.Б. зачтен срок содержания под стражей в период с 8 декабря 2021 года по 22 февраля 2022 года. Считает, при этом, что датой приговора очевидно является 7 февраля 2022 года, что требует уточнения для надлежащего исполнения настоящего приговора и исключения сомнений и неясностей. Наряду с этим полагает, что с учетом положений ст.72 УК РФ и ст.308 УПК РФ судом не верно определены периоды содержания под стражей и уже отбытого наказания по приговору от 7 февраля 2022 года. С учетом вступления последнего в законную силу 22 февраля 2022 года и исчисления срока наказания с указанной даты, время содержания под стражей по данному приговору должно быть зачтено с 8 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года, а не по 22 февраля 2022 года. Просит обжалуемый приговор изменить, с применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить наказание, назначенное Романову Р.Б. по ч.1 ст.112 УК РФ на 1 месяц, то есть до 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 февраля 2022 года назначить Роману Р.Б. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей Романова Р.Б. с 8 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года включительно и с 20 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 февраля 2022 года с 22 февраля 2022 года по 19 июля 2023 года включительно. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Романова Р.Б. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности доказательств, собранных в ходе предварительного расследования и тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.

При этом допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.

Обстоятельства, которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Так виновность Романова Р.Б. подтверждается, показаниями потерпевшего Р.Б.И., данными им в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно описал обстоятельства нанесения ему Романовым Р.Б. не менее 4-х ударов кулаком в область лица, полученных от этого травм и последующем обращении за медицинской помощью, а также показаниями свидетеля Р.Л.Ю., пояснившей о состоянии потерпевшего после происшествия и узнавшей от последнего, что удары ему были нанесены Романовым Р.Б., иными исследованными доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, квалификация содеянного по ч.1 ст.112 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и является верной.

Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Романова Р.Б., не оспаривается.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, либо неполноты предварительного расследования, повлиявшей на выводы суда и влекущих отмену приговора. 

При назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ обоснованно учтено оказание им иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья виновного и его матери. 

Отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Выводы суда о невозможности применения к ФИО1 иных видов наказания, кроме лишения свободы, в приговоре убедительно мотивированы, при этом мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 и ст.73 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о назначении окончательного наказания, суд правильно применил требования ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден по обжалуемому приговору, он совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 февраля 2022 года.

Однако, суд апелляционной инстанции признавая обоснованными доводы апелляционного представления, находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением судом уголовного закона при назначении наказания.

В соответствии с абз.1 п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

В силу положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, признается обстоятельством, смягчающими наказание, которое, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, может влечь льготные последствия при назначении наказания.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, суд правильно отнес к смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.1 ст.61 УК РФ, что, в свою очередь, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влечет необходимость применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, ограничивающих верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

В нарушение требований указанной нормы закона судом не были применены положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении осужденному наказания, поскольку сведения об этом в мотивировочной части приговора отсутствуют, следовательно, наказание ФИО1 фактически назначено без учета данной нормы уголовного закона.

С учетом изложенного, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению в этой части, а назначенное наказание, как по ч.1 ст.112 УК РФ, так и по совокупности преступлений – смягчению.

Кроме того, в целях устранения неясностей, которые могут возникнуть при исполнении приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными доводы апелляционного представления и в части необходимости уточнения в резолютивной части обжалуемого приговора даты приговора Железнодорожного районного суда г.Читы при указании зачета срока содержания под стражей по этому приговору в окончательное наказание, которое исходя из указанных сроков, очевидно является приговором от 7 февраля 2022 года.

Кроме того, в силу п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Наряду с этим в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачет срока содержания под стражей в срок отбытия наказания производится лишь до вступления приговора в законную силу, включение в указанный срок дня вступления приговора в законную силу не предусмотрено.

Указанные требования закона судом первой инстанции также не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 февраля 2022 года вступил в законную силу 22 февраля 2022 года, соответственно с этого дня ФИО1 уже отбывал наказание, а последним днем содержания его под стражей является 21 февраля 2022 года. Следовательно, при зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по вышеуказанному приговору необходимо было указать период с 8 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года. 

При данных обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Читы от 20 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Смягчить, назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.112 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 февраля 2022 года назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО1 зачесть время его содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 февраля 2022 года с 8 декабря 2021 года по 21 февраля 2022 года и с 20 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, то есть до 5 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 7 февраля 2022 года с 22 февраля 2022 года по 19 июля 2023 года из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления через суд, вынесший приговор. Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба или представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Трофимова