Дело №2-589/2023 

10RS0013-01-2023-000535-92

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Т.В.Барановой, при секретаре О.С. Беркутовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Деревянкского сельского поселения Прионежского муниципального района о признании сделки недействительной, права собственности отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о зарегистрированных правах, признании права собственности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском о восстановлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по тем основаниям, что хх.хх.хх г. она приобрела по договору купли-продажи указанный выше земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен .... В 2019 году она обнаружила, что на земельном участке, который она приобрела, построен дом, в котором проживает многодетная семья. Глава поселения пообещала предоставить ей другой земельный участок. Длительное время проводились работы по определению границ земельного участка. Впоследствии истица, заблуждаясь относительно последствий своего решения, отказалась от земельного участка с кадастровым номером №, полагая, что ей будет предоставлен земельный участок с иным кадастровым номером. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила восстановить свое право на земельный участок с кадастровым номером №.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истица уточнила заявленные требования и просила суд признать недействительной сделку, совершенную под влиянием заблуждения, а именно, признать недействительным заявление от хх.хх.хх г. о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, направленное в Управление Росреестра по Республике Карелия; признать отсутствующим и аннулировать в Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) запись о праве собственности Деревянкского сельского поселения Прионежского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО1 И ФИО2, регистрационная запись ...

Определениями Прионежского районного суда от 30.05.2023, 15.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РК, филиал ППК «Роскадастр» по РК, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании истица поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель администрация Деревянкского сельского поселения Прионежского муниципального района ФИО3, действующий на основании доверенности, участвующий в деле также в качестве третьего лица на стороне ответчика, требования истца признал, о чем представил в материалы дела письменное заявление.

Представители третьих лиц в судебном заседании не участвовали, уведомлены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от хх.хх.хх г. истица ФИО1 стала собственником названного участка.

хх.хх.хх г. кадастровым инженером ФИО4 были проведены кадастровые работы в отношении участка истицы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Уведомлением о приостановлении осуществления кадастрового учета от хх.хх.хх г. Управление Росреестра по РК приостановило осуществление кадастрового учета участка истицы в связи с установленным пересечением участка ФИО1 с земельным участком с кадастровым номером №. Площадь пересечения составила 95,49 кв.м.

Также судом установлено, что хх.хх.хх г. по заказу ФИО5 кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Работы по образованию земельного участка проводились на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №-м/20р от хх.хх.хх г..

Указанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО7

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия №-м/20р от хх.хх.хх г. в общую долевую собственность ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1488 кв.м., расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования — индивидуальные жилые дома.

Уведомлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него от хх.хх.хх г. Управление Росреестра по РК уведомило истицу ФИО1 о том, что хх.хх.хх г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Деревянкского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером № вследствие отказа ФИО1 от права собственности на участок (заявление об отказе от права собственности ...

В настоящее время сведения ЕГРН содержат информацию о праве собственности Деревянкского сельского поселения Прионежского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться, в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Орган регистрации прав в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования на земельный участок или земельную долю в соответствии с частью 4 настоящей статьи обязан направить уведомление об этом в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, а также лицу, подавшему заявление об отказе от права собственности на такие земельный участок или земельную долю, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч. 5).

Истица в судебном заседании утверждала и это подтверждено представленными ею документами, что истица не имела намерения отказаться от земельного участка вообще, она полагала, что вместе участка от которого она откажется, ей будет предоставлен иной земельный участок, границы которого не пересекаются с каким-либо иным земельным участком. Таким образом, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истица при совершении сделки отказа от земельного участка заблуждалась относительно последствий сделки, что свидетельствует о недействительности сделки.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с положениями статьи 39, 173 ГПК РФ ответчик может признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что оснований для не принятия признания иска ответчиком у суда не имеется, суд удовлетворяет требования истца.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком.

Учитывая, что реализация прав истца не является следствием действий ответчика, суд полагает отнести судебные расходы, понесенные истцом, на сторону истца.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 (паспорт ...) удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную под влиянием заблуждения, а именно заявление ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., направленное в Управление Росреестра по Республике Карелия №

Применить последствия недействительности сделки:

- признать отсутствующим право собственности администрации Деревянкского сельского поселения Прионежского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №

-исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированном праве администрации Деревянкского сельского поселения Прионежского муниципального района на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала №.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение будет изготовлено 11.09.2023.