Дело № 2-1135/2021

39RS0004-01-2020-004352-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Спириной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО Сбербанк, Бюро кредитных историй АО «ОКБ» о признании действий незаконными, понуждении внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, Бюро кредитных историй АО «ОКБ», указав, что согласно кредитному отчету по ФИО5, полученному 14.10.2020 года по системе БАНК-КЛИЕНТ Сбербанк России в сети ИНТЕРНЕТ, его персональный кредитный скоринг был сокращен более чем в два раза по причине, якобы, имеющейся у него лично просрочки по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010 года. Задолженность начинается с 03.02.2020 года и составляет 150 дней. В этой связи в адрес ответчиков была направлена соответствующая досудебная претензия от 15.10.2020 г. с указанием на то, что, как следует из выписки по ссудному счету № по вышеуказанному кредитному договору, ежемесячные платежи вносились в срок и в полном объеме. Также с указанием на то, что в данном кредитном отчете полностью отсутствует информация об ежемесячных и своевременных платежах, начиная с 03.02.2020. При этом, остатки по текущей кредитной задолженности также не соответствуют действительности и реальности. Кроме того, с указанием на то, что пояснения сотрудников банка и юридической службы, что просроченная задолженность стала следствием признания другого созаемщика банкротом, - несостоятельны, поскольку, как следует из решения суда Московского района г. Калининграда по делу № 2-947/2020 от 12.08.2020 года по иску ПАО СБЕРБАНК РОССИИ к заемщику и созаемщику по данному кредитному договору, судом дана надлежащая правовая оценка указанным правоотношениям и обстоятельствам, в иске было отказано. Таким образом, у банка изначально отсутствовали как правовые основания в части требования досрочного погашения всей суммы кредитной задолженности, так и тем более отсутствовали правовые основания в части внесения каких-либо записей и предоставления сведений в кредитные бюро о, якобы, имеющейся просроченной задолженности при её ежемесячной и своевременной оплате заемщиком. В досудебной претензии от 15.10.2020 г. в адрес ответчиков были заявлены, в частности, требования о внесении изменений в кредитную историю: незамедлительного внесения соответствующих изменений в сведения применительно к данному кредиту, а именно указать отсутствие какой-либо просроченной задолженности, восстановить персональный кредитный рейтинг и скоринг. Требования остались без удовлетворения. Самостоятельно внести изменения в информацию о наличии задолженности не имеет возможности. По кредитному договору с ПАО Сбербанк отсутствует просрочка внесения платежей. Обращение по вопросу некорректного отображения информации в Бюро кредитных историй по существу не рассмотрено. Указанные действия препятствуют истцу в получении кредитов. Ссылаясь на вышеизложенное, ФИО5 просит признать действия ПАО «СБЕРБАНК России» по предоставлению информации в Бюро кредитных историй АО «ОКБ» о просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010 года незаконными; обязать ПАО «СБЕРБАНК России» предоставить в АО «ОКБ» информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010 года; обязать АО «ОКБ» (объединенное кредитное бюро) изменить учетную запись в кредитной истории ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010 года; обязать АО «ОКБ» внести изменения в кредитную историю ФИО5, исключив записи о наличии просрочек внесения платежей и о задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010 года, взыскать с ПАО «СБЕРБАНК России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением суда от 22.03.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6.

Истец ФИО5 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить, настаивал на изменении в учетной записи в части отсутствия просроченной задолженности. 

Представитель ФИО5, ФИО6 по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным в нем основаниям, указал, что присвоенный статус «банкрот» истцу не корректен, он не допустил ни одной просрочки, что подтверждается судебным актом. Также дополнил, что в отношении ФИО8 не вводилась процедура реструктуризации долгов, на что ссылается ответчик в своих ответах. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался. Ранее пояснял, что обязаны передавать всю информацию в бюро кредитных историй. Если банкротится один из созаемщиков, то задолженность является просроченной.

Представитель ответчика АО «ОКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. ФИО10 представил отзыв, в котором указал, что Бюро кредитных историй не вправе по заявлению субъекта кредитной история вносить какие-либо изменения в кредитную историю такого субъекта, если источник кредитной истории не подтвердил информацию, указанную субъектом в заявлении. В соответствии с положениями ФЗ «О кредитных историях», изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО «ОКБ» только после предоставления соответствующей информации от источника формирования кредитной истории ПАО «Сбербанк России». В случае если судом будет вынесено решение, обязывающее АО «ОКБ» внести изменения в кредитую историю истца независимо от направления источником формирования кредитной истории достоверной информации в отношении обязательств истца, то такое решение суда будет являться неисполнимым, поскольку удаление информации из кредитной истории истца АО «ОКБ» не влечет за собой обязанность источника формирования кредитной история прекратить передачу данных в базу данных АО «ОКБ» (в том числе недостоверных) и нарушает положения ч. 4 и 5 ст. 8 ФЗ «О кредитных историях». Кроме того, АО «ОКБ» не может запретить источнику формирования кредитной истории вносить изменения в кредитную историю истца, в т.ч. недостоверную информацию. Также действующее законодательство не наделяет АО «ОКБ» правом проверки и блокировки недостоверной информации, полученной от источника формирования кредитной историй. В случае если источник формирования кредитной истории ПАО «Сбербанк России» направит в АО «ОКБ» достоверную информацию об обязательствах (отсутствии обязательств) истца, то АО «ОКБ» после получения данной информации отразит ее в кредитной истории истца добровольно, в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитных историях». Заявленные требования истца к Бюро являются преждевременными, поскольку АО «ОКБ» не нарушало и не нарушает прав истца и не отказывает внести изменения в кредитную историю истца, в случае получения информации от источников формирования кредитной истории. Требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3914/2019 Ленинградского районного суда г. Калининграда, дела № 2-947/2020 Московского районного суда г. Калининграда, суд приходит к следующему.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируется положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О кредитных историях», целями которого являются повышение защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышение эффективности работы кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов, а также создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления в бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), исполнения физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи и исполнения физическими лицами алиментных обязательств, по которым имеется вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника указанных денежных сумм.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации и включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита)

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): в отношении субъекта кредитной истории: указание места регистрации и фактического места жительства; сведения о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве; в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала (для каждой записи кредитной истории): указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; и др.

Статьей 4 вышеназванного Закона предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй. (ч. 3.2)

Согласно ч. 5 ст. 5 Закона, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события). Источники формирования кредитной истории (за исключением источников, указанных в части 5.1 настоящей статьи) представляют информацию в бюро кредитных историй в форме электронного документа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в браке в период с 05.09.2009 года по 02.11.2017 года.

09.06.2010 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО5, ФИО8 (созаемщики) заключен кредитный договор №8626/10/04718, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам «Жилищный кредит» по программе кредитования «Ипотечный» в сумме 

<

данные изъяты> руб. на участие в долевом строительстве однокомнатной квартиры со строительным номером №, расположенной на втором этаже подъезда 1 в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес>; на участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры со строительным номером №, проектной площадью 63,0 кв. м., расположенной на втором этаже подъезд № в строящемся жилом доме по адресу: 

<

адрес> «а» (адрес строительный), 

<

адрес> на срок по 09.06.2033 г.

В соответствии со ст. 2 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств созаемщики предоставили кредитору в залог однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2019 года по делу А21-10692/2019 по заявлению ФИО5, ФИО8 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 года, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2020 года, решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.10.2019 года отменено, принят новый судебный акт, которым признано обоснованным заявление ФИО5 о признании ФИО8 несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий. 

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.12.2019 по гражданскому делу № 2-3914/2019, исковые требования ФИО5 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. Кредитный договор №8626/10/04718 от 09.06.2010, заключенный с ПАО «Сбербанк» признан общим долгом супругов ФИО5 и ФИО8, определены доли в общем долге супругов равными по ? доли. В остальной части исковых требований ФИО5 отказано. Решение вступило в законную силу 10 января 2020 года.

05.06.2020 между ПАО «Сбербанк» (цедент) и ФИО15 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №8626/10/04718-Ц, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает права (требования) к созаемщикам ФИО5 и ФИО8 по кредитному договору №8626/10/04718 от 09.06.2010, заключенному между цедентом и должником, и права требования по дебиторской задолженности банка, понесенные в связи с инициированием процедуры взыскания задолженности в отношении ФИО5 в Московском районном суде г. Калининграда.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2020 года по гражданскому делу № 2-947/2020, вступившим в законную силу 15.09.2020 г., в исковых требованиях к ФИО5, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины отказано.

Определением Московского районного суда г. Калининграда от 16.06.2020 в рамках указанного дела произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» его правопреемником ФИО1.

В решении Московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2020 г. по гражданскому делу № 2-947/2020 установлено, что задолженности по кредитному договору №8626/10/04718 от 09.06.2010 по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и неустойки перед ПАО Сбербанк по состоянию на 14.05.2020 у ответчиков не имелось.

Скриншотами смс сообщений из банков, представленных в материалы дела истцом, подтверждается, что ФИО5 было неоднократно отказано в получении кредита, в связи с чем последним был запрошен кредитный отчет в АО «ОКБ».

Из кредитного отчета, представленного АО «ОКБ» на ФИО5, следует, что его персональный кредитный скоринг составляет 969 баллов, общий объем задолженности по двум кредитам 2 100 055 руб., объем просроченной задолженности отсутствует. Худший статус просрочки на всех счетах за все время 91-120 дней просроченной задолженности (3 месяца).

Из кредитного отчета по договору от 09.06.2010 г., заключенного с ПАО Сбербанк, следует, что до 31.01.2020 г. погашение задолженности происходило своевременно, с 03.02.2020 выставлена просроченная задолженность в размере 1 250 745 руб., указанное также подтверждается выпиской по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010.

Истец обращался в адрес ПАО Сбербанк с досудебной претензией с требованием внести соответствующие изменения в сведения применительно к заключенному кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010, а именно: указать на отсутствие какой-либо задолженности, восстановить его персональный кредитный рейтинг и скоринг, опубликовать опровержение и признать ошибочным все недостоверные и несоответствующие действительности записи в кредитном отчете в части данного кредита.

Из ответа ПАО Сбербанк на обращение истца следует, что кредит продан по договору цессии от 09.06.2020 года клиенту ФИО1 С. Кредитный договор закрыт. Информация повторно выгружена в Бюро кредитных историй и будет обновлена в течение 10 календарных дней. Банк передает информацию. В Бюро кредитных историй АО «ОКБ». По вопросу наличия задолженности по кредиту рекомендовали обращаться к ФИО1 С.

Из материалов дела, представленных платежных документов и выписок по счету по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010 следует, что ФИО5 не допускал просрочек по кредитному обязательству.

Таким образом, сведения, содержащиеся в кредитной истории истца, не соответствуют действительности. При этом представленные в дело документы, возражения АО «ОКБ» и период, за который в кредитном отчете отражено наличие задолженности, с 03.02.2020 года по 08.06.2020 года свидетельствуют о том, что именно ответчиком ПАО Сбербанк были переданы в АО «ОКБ» сведения о просроченной задолженности истца по кредитному договору. 

Сведений о внесении изменении Банком в кредитную историю и исключении записи о наличии просроченной задолженности по кредиту, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк, а также в ответе на обращение АО «ОКБ», ссылаясь на положения п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», указывали, что поскольку постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда в отношении одного из созаемщиков по кредитному договору ФИО16 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, срок исполнения обязательств по кредитному договору считается наступившим для всех созаемщиков, задолженность подлежит учету на счетах по учету просроченных ссуд. 

Так, в силу п.2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1 и п. 2 ст. 814).

Для досрочного возврата кредита, а также уплаты начисленных процентов, обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должников за допущенное существенное нарушение основного обязательства, при этом при реализации предусмотренного кредитным договором права требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов банк должен действовать, исходя из принципов разумности и добросовестности.

При этом следует учитывать, что существенными условиями кредитного договора являются, помимо предмета, то есть размера кредита и обязанности его вернуть вместе с процентами, срок, на который кредит предоставляется, и проценты, уплачиваемые банку за пользование денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Оценивая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец производил оплату ежемесячных платежей ПАО Сбербанк в соответствии с графиком платежей, на момент отражения банком на счету задолженности по кредитному договору как просроченной истцом фактически просрочек по уплате суммы основного долга и процентов не допускалось, платежи, предусмотренные кредитным договором вносились истцом в срок и в суммах, предусмотренных соглашением, что свидетельствует об отсутствии у ПАО Сбербанк оснований требовать досрочного возврата суммы кредита, что также подтверждено решением Московского районного суда г. Калининграда от 12.08.2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО Сбербанк законных оснований для передачи информации в бюро кредитных историй о наличии у истца ФИО5 просроченной задолженности по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010.

При этом, сам по себе факт признания ФИО2 банкротом и введение в отношении нее процедуры реализации имущества, не может рассматриваться как ухудшение условий исполнения обязательств, влекущих безусловное досрочное исполнение кредитного договора.

При таких данных, ответчиком ПАО Сбербанк при внесении сведений в кредитную историю истца о наличии просроченной задолженности нарушены его права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания действий ПАО Сбербанк по предоставлению информации в Бюро кредитных историй АО «ОКБ» (объединенное кредитное бюро) о просроченной задолженности ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2010 года незаконными и, поскольку информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению ПАО Сбербанк, возложения на последнего обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй АО «ОКБ» (объединенное кредитное бюро) информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 09 июня 2010 года: об отсутствии просроченной задолженности за период с 03.02.2020 года по 08.06.2020 года.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Факт того, что ПАО Сбербанк внес некорректную информацию в кредитную историю истца, нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, отсутствие возможности длительное время получить кредит. С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, с ответчика ПАО Сбербанк в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб., исходя из расчета 1 000 / 50 %.

Требования истца, предъявленные к АО «ОКБ», не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В соответствии с ч. 5 бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

05.11.2020 г. ФИО5 было направлено в АО «ОКБ» заявление с требованием внести изменения в сведения по кредиту 

<

***> от 09.06.2010 г., указать отсутствие какой-либо просроченной задолженности, восстановить персональный кредитный рейтинг и скоринг.

АО «ОКБ» в связи с поступившим обращением ФИО5 направило запрос в ПАО Сбербанк с просьбой провести проверку информации, передаваемой в АО «ОКБ» по данному субъекту.

В ответе ПАО Сбербанк указало, что в отношении ФИО8 введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина. На основании п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность подлежит учету на счетах по учету просроченных ссуд. Открытие процедуры банкротства в отношении одного из созаемщиков, означает, что срок исполнения обязательств наступил для всех созаемщиков. Операции гашения по договору отражены датами внесения денежных средств клиентом. Основания для отмены выноса задолженности на счету по учету просроченных ссуд отсутствуют.

После получения ответа ПАО Сбербанк в адрес ФИО5 АО «ОКБ» было направлено уведомление с приложением ответа ПАО Сбербанк.

Таким образом, требования закона АО «ОКБ» после обращения ФИО5 с заявлением были исполнены.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 10 Закона «О кредитных историях» бюро кредитных историй обязано в течение одного рабочего дня со дня получения сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом (пяти рабочих дней в случае, если информация получена в форме документа на бумажном носителе) включить указанные сведения в состав кредитной истории соответствующего субъекта кредитной истории.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О кредитных историях" бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется на основании решения суда, вступившего в силу, то есть на основании решения суда бюро обязано удалить кредитную историю полностью. Бюро не имеет права вносить частичные корректировки или производить частичное удаление информации - это обязанность источника формирования кредитной истории.

Исходя из вышеизложенного, бюро кредитных историй может внести изменения только на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории, на основании решения суда бюро вправе удалить только кредитную историю полностью, а не одну конкретную запись.

Бюро кредитных историй является технической стороной взаимоотношений кредитор-заемщик и является хранилищем информации.

В рамках рассматриваемого дела виновным лицом является источник формирования кредитной истории, передавший некорректные сведения – ПАО Сбербанк, а не бюро кредитных историй, которое не несет ответственности за качество информации, содержащейся в базе данных.

Учитывая вышеизложенные положения закона, в связи с тем, что от ПАО Сбербанк поступил отказ в изменении кредитной истории истца, а АО «ОКБ» не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от ПАО Сбербанк, требования ФИО5 к АО «ОКБ» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. 

Таким образом, с ПАО Сбербанк в бюджет городского округа «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО Сбербанк по предоставлению информации в Бюро кредитных историй АО «ОКБ» (объединенное кредитное бюро) о просроченной задолженности ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 09 июня 2010 года.

Возложить на ПАО Сбербанк обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй АО «ОКБ» (объединенное кредитное бюро) информацию об изменении учетной записи в кредитной истории ФИО5 по кредитному договору 

<

***> от 09 июня 2010 года: об отсутствии просроченной задолженности за период с 03.02.2020 года по 08.06.2020 года. 

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в том числе в исковых требованиях к Бюро кредитных историй АО «ОКБ» (объединенное кредитное бюро), отказать. 

Взыскать с ПАО Сбербанк государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «Город Калининград» в сумме 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья: