у.д. № 1-16/2018 (следственный №11701040068095440)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 20 февраля 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Ермаковского района Красноярского края Гайфулина Р.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № 348 и ордер № 6685 от 23.11.2017г.,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2017 года, точная дата не установлена, около 19 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в начале ноября 2017 года, точная дата не установлена около 20 часов ФИО1 действуя умышленно и целенаправленно, на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № прибыл на поле, расположенное рядом с 9 километром + 400 метров автодороги 

<

адрес>, где произрастают дикорастущие растения конопли. Затем ФИО1 стал срывать верхние части растений конопли и складывать их в полиэтиленовый пакет, тем самым осуществив незаконное приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) массой 80 грамм. Продолжая свои преступные действия ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 80 грамм перевез на автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак № регион к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и положил пакет с наркотическим средством на ящик с полками в кладовой дома, где стал осуществлять незаконное хранение указанного наркотического средства в период времени с начала ноября 2017 года, точная дата не установлена до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ.

21 ноября 2017 года около 13 часов сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в кладовой дома был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО1, пакет с наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана) общей постоянной массой в высушенном состоянии 80 грамм.

Согласно заключению эксперта № 149 от 27 ноября 2017 года, представленная на экспертизу в пакете №1 растительная масса, принадлежащая ФИО1, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянная масса марихуаны в высушенном состоянии составила 79 грамм (один грамм каннабиса (марихуаны) израсходован экспертом при проведении исследования).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», каннабис (марихуана) массой 80 грамм относится к значительному размеру.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

После окончания дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 заявлено ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кочерженко А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Гайфулин Р.И. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ, по которой предъявлено обвинение ФИО1, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и позицией его защитника.

Согласно заключению экспертов № 1294 от 24 ноября 2017 года ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными проведенного обследования в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушение сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и способной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. ФИО1 в принудительном лечении не нуждается (л.д.32-33).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. Поэтому у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая указанное заключение, а также поведение подсудимого в судебном заседании, который ведет себя адекватно и дает четкие, последовательные пояснения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим /л.д. 83-86/, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д. 90/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 92, 94/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: явку с повинной (л.д. 5), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания по уголовному делу, а также путем участия при проведении осмотров мест происшествия.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

В соответствии с ч. 5 ст.62 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимого не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Принимая во внимание то, что в настоящее время ФИО1 имеет доход, его размер, с учетом тяжести преступления, данных о личности ФИО1, его семейного и материального положения, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, принимая во внимание семейное и имущественное положение подсудимого, размер его дохода, оснований для применения рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 более мягкого, чем лишение свободы.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Кочерженко А.Н.. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания и судебного разбирательства, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308 и ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 70-71):

– пакет, с упакованным в него наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 78 гр. (2 грамма использовано для проведения исследования и экспертизы); пакеты со смывами с рук, с лица и с губ ФИО1, а также контрольный тампон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ермаковский районный суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления осужденный вправе в сроки и в порядке, предусмотренном ст.ст.389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский