Судья Воробьев П.В. Дело № 22-701/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 19 апреля 2021 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кабановой Л.Н.,

при секретаре Отопковой О.М., 

с участием прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Матаковой Н.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

30 мая 2016 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

16 ноября 2016 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч.3 ст.30 - п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 30 мая 2016 года), с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом в размере 20000 рублей; 

23 января 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 16 ноября 2016 года), с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, со штрафом в размере 20000 рублей. Штраф оплачен 06 июля 2020 года;

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 23 января 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору от 23 января 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок время содержания ФИО1 под стражей с 18 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Матаковой Н.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Колосовой Н.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором ФИО1 признан виновным в совершенной неоднократно неуплате без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего сына К.А., 

<

ДАТА> года рождения, в период с 13 июня по 9 октября 2020 года.

Вину он признал полностью. 

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего Н.В. не согласна с приговором. Указывает, что на основании судебного приказа от 22 августа 2011 года ФИО1 был обязан к уплате алиментов в ее пользу на содержание сына К.А.. Действительно, ФИО1 не платил алименты длительное время, однако, во время расследования уголовного дела она хотела отозвать судебный приказ, но дознаватель ей объяснила, что этого делать нельзя. Она доверяла дознавателю. В суде первой инстанции участия она не принимала, согласна была на рассмотрение дела в ее отсутствие, просила не лишать ФИО1 свободы, о чем в материалах дела имеется заявление. В настоящее время судебный приказ отозван, от взыскания задолженности по алиментам она отказалась. Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считает чрезмерно суровым. Считает, что судом в полной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка – сына К.А., приговор постановлен без учета ее мнения. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 минимально возможное наказание с применением ст.64,73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Постановленный по делу обвинительный приговор соответствует требованиям закона. В связи с ходатайством осужденного и его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, уголовное дело с согласия сторон было рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок судебного разбирательства. Предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения не нарушены. 

Юридическая оценка действий осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех влияющих на ответственность обстоятельств. 

В полной мере приняты во внимание и учтены данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе допроса, объяснение, как явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, было учтено, однако не является предопределяющим для суда и не влечет за собой безусловного смягчения назначенного ФИО1 наказания.

Правовых оснований для прекращения уголовного преследования, о чем просит в апелляционной жалобе потерпевшая, не имеется.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует санкции ч.1 ст.157 УК РФ и требованиям Общей части Уголовного кодекса РФ, в том числе ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.64,73УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ мотивированы судом, не согласиться с ними оснований не имеется.

Решение суда об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров является правильным и соответствует требованиям ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит. 

Вид исправительного учреждения - колония общего режима назначен ФИО1 верно в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 18 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Л.Н. Кабанова