Дело № 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Бодровой Е.Б.

при секретаре Бобылковой П.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Пласта Челябинской области Уфимцева В.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Фелатистовой Г.Т., представившей удостоверение № 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 незаконно приобретенное в неустановленное время до 07 часов 50 минут 14 марта 2018 года в неустановленном месте с целью личного употребления наркотического средства вещество растительного происхождения, представляющее собой фрагменты дикорастущего растения конопля, содержащего в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, являющееся частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, в высушенном состоянии общей массой не менее 121,81 грамма, достоверно зная, что оно обладает свойствами наркотического средства, умышленно, без цели сбыта, в крупном размере незаконно хранил по месту своего жительства на территории домовладения 

<

адрес> до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» 14 марта 2018 года в период с 07 часов 50 минут до 08 часов 35 минут. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Фелатистова Г.Т. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, осознал неправомерность своих действий и сделал соответствующие выводы, о случившемся сожалеет, просила суд назначить ему минимальное наказание. Дополнительное наказание, исходя из обстоятельств дела и материального положения семьи ФИО1, просила не назначать. Также пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. 

Учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; аналогичное ходатайство было письменно заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела при полном признании своей вины в присутствии своего защитника, у государственного обвинителя Уфимцева В.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Обстоятельства незаконного приобретения ФИО1 без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, подлежащие доказыванию исходя из положений ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном обвинении не изложены, что следует из фабулы обвинения, согласно которой части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере были приобретены ФИО1 в неустановленное время до 07 часов 50 минут 14 марта 2018 года в неустановленном месте с целью личного употребления наркотического средства. 

Неустановление времени совершения ФИО1 действий по незаконному приобретению частей растений, содержащих наркотические средства, а также иных обстоятельств приобретения частей растений, содержащих наркотические средства, не может позволить суду разрешить вопросы о привлечении лица к уголовной ответственности за данное деяние с учетом сроков давности уголовного преследования, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как допускает совершение подсудимым указанных действий за пределами данных сроков.

Таким образом, суд считает, что диспозитивный признак «незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотические средства» подлежит исключению. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил общественно-опасное деяние, отнесенное на основании ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном; наличие двоих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, несмотря на отсутствие постоянного места работы, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, не установлены.

Учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, исходя из данных о личности подсудимого, который страдает наркоманией, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все фактические обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, суд находит, что решение задач и осуществление целей, указанных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, может быть достигнуто без изоляции ФИО1 от общества при установлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением норм ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, материального положения его семьи, наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Положения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не применяет в связи с назначением ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы условно. Кроме того, суд учитывает, что заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит вывода о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании (л.д. 65-67).

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно суд не усматривает оснований для изменения избранной ранее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уничтожить находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: картонную коробку без надписей, в которой находятся части растения конопля (растения рода Cannabis) массой в пересчете на высушенное вещество 69,84 грамма (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества в пересчете на высушенное вещество)); картонную коробку с основной надписью «Кадошинский электротехнический завод», в которой находятся части растения конопля (растения рода Cannabis) массой в пересчете на высушенное вещество 49,97 грамма (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества в пересчете на высушенное вещество)); два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1: на марлевом тампоне со смывами с рук, где присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола; контрольный марлевый тампон (л.д. 60, 61, 62).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области: картонную коробку без надписей, в которой находятся части растения конопля (растения рода Cannabis) массой в пересчете на высушенное вещество 69,84 грамма (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества в пересчете на высушенное вещество)); картонную коробку с основной надписью «Кадошинский электротехнический завод», в которой находятся части растения конопля (растения рода Cannabis) массой в пересчете на высушенное вещество 49,97 грамма (в ходе исследования израсходован 1 грамм вещества в пересчете на высушенное вещество)); два бумажных конверта со смывами с рук ФИО1: на марлевом тампоне со смывами с рук, где присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола; контрольный марлевый тампон – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через Пластский городской суд Челябинской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий