дело № 1-764/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 ноября 2019 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Шатского А.Ю., подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Филатова А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

28.04.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдал. 

25.09.2019 года в вечернее время ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, употребил спиртные напитки. После чего, 26.09.2019 года около 00:20 часов ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление, принадлежащим Б.Л.Н. автомобилем марки «Ситроен С-4» государственный регистрационный знак №, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал осуществлять движение на данном автомобиле по улицам г. Челябинска. 

В тот же день около 00:39 часов возле 

<

адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, и в 00:42 часов 26.09.2019 года отстранили его от управления транспортным средством. 

26.09.2019 года в 00:44 часов на предложение сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ответил согласием. В 00:46 часов было проведено исследование с применением технического средства измерения «Юпитер Алкотектор», по результатам которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержалось 0,562 мг/л алкоголя, в связи, с чем было установлено состояние алкогольного опьянения. В 00:50 часов на законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения ФИО1 ответил согласием. После чего в 01:35 часов сотрудниками ГИБДД ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение – 

<

адрес> где ФИО1 в присутствии медицинского работник от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем составлен акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.09.2019 года, где в 01:50 часов ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

При производстве дознания ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Филатова А.Ю. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме; условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чём пояснил в судебном заседании.

Защитник не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело и постановить обвинительный приговор в порядке особого судопроизводства.

Наказание за совершение инкриминируемого ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым установлено, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимого ФИО1 судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

К смягчающим обстоятельствам при назначении наказания ФИО1 суд относит отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних и двух малолетних детей, положительную характеристику с места прежней работы и жительства, состояние здоровья, отсутствие сведений о специализированных учетах. 

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному санкцией статьи.

Согласно санкции ст. 264.1 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы.

Правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Равно и как суд не применяет ограничительные положения, установленные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, несмотря на то, что дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поскольку доля (1/2) при назначении наказания применяется к наиболее строгому виду наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положение ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст.29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10-и дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 10-и суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>