Дело № 5-32/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Куеда 22 мая 2019 года 

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В., 

при секретаре Бадртдиновой З.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1.

составителя протокола ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РБ 

<

адрес>, временно проживающего: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, 

установил:

22 мая 2019 года в 00:40 около дома №21 по ул. Пугачева п. Куеда Куединского района Пермского края в связи с проверкой сообщений КУСП 1929 и 1931 от 21 мая 2019 г. в отношении 

<

ФИО>4, был выявлен гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: походка шаткая, речь невнятная, изо рта запах алкоголя, неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. В тот же день, в 00:50 часов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, не выполнив законное требование сотрудника полиции.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом согласился, вину в предъявленном правонарушении признал в полном объеме, пояснил, что не помнит, как проходил медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, помнит, что продувал прибор, но у него не получилось, так как был сильно пьяный. Законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования не оспаривает, так как находился в общественном месте, а именно на улице на дороге в автомашине возле дома № 21 по ул. Пугачева в п. Куеда, периодически выходили на улицу, был сильно пьян, его видели соседи и несовершеннолетние дети. 

Должностное лицо, составившее протокол ФИО2 в судебном заседании показал, что в вечернее время 21 мая 2019 г. в ДЧ поступило два сообщения по гражданину 

<

ФИО>4. Прибыв по адресу: 

<

...> возле дома встретили несовершеннолетних ребят, которые указали на 

<

ФИО>4 и ФИО1, ФИО3 был в сильном алкогольном опьянении, на ногах не держался, ему было предложено пройти медицинской освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, его направили в медицинское учреждение, где врач дал ему продуть трижды прибор, но он не смог, оформили как отказ. 

Судья, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО1. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Судьей установлено на основании материалов дела, что в ходе работы по сообщению КУСП № 1929 и 1931 от 21 мая 2019 г., по адресу: 

<

...> в ночное время в 00:40 был выявлен гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения: походка шаткая, речь невнятная, запах алкоголя из полости рта, в окружающей обстановке ориентировался с трудом. Выявлен был в общественном месте, на дороге возле одма № 21 по ул. Пугачева п. Куеда, где имелись посторонние лица, в том числе и несовершеннолетние. У сотрудников полиции возникла необходимость освидетельствовать ФИО1. на состояние алкогольного опьянения для опровержения или подтверждения факта совершения административного правонарушения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении. В 00:55 часов 22 мая 2019 г. в медицинском учреждении отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказом пройти медицинское освидетельствование он не выполнил законное требование сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Судья считает требования сотрудников полиции основанными на требованиях ст.12 и 13 Закона РФ «О полиции» и признает их законными, поскольку у сотрудников полиции возникла необходимость освидетельствования ФИО1 для подтверждения или опровержения совершения правонарушения в состоянии опьянения, так как с признаками алкогольного опьянения находился в общественном месте с присутствии посторонних людей, в том числе несовершеннолетних. 

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2019 г. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рапортом полицейского ОППСП ОМВД России по Куединскому району ФИО2 и его объяснениями в судебном заседании, о том, что в ходе несения службы и проверке сообщений КУСП 1929, 1931 на улице возле дома № 21 по ул. Пугачева п. Куеда был выявлен и задержан ФИО1., который находился с признаками алкогольного опьянения, возникла необходимость в его освидетельствовании, так как он находился в общественном месте в присутствии детей и соседей. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался в медицинском учреждении; направлением на медицинское освидетельствование, где зафиксировано, что ФИО1 согласен пройти освидетельствование, Актом медицинского освидетельствования от 22 мая 2019 г., где медицинским работником зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, 

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, они согласуются между собой. Исходя из приведенных доказательств, законность требований сотрудников полиции сомнений не вызывает. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ какневыполнение законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 ИР.Ф. судья признает признание им своей вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание судьёй не установлено. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судьей не выявлено.

При назначении наказания судья учитывает значимость и степень опасности выявленного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, данные о личности правонарушителя, который официально не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, наказание отбыл, однако назначенное наказание не оказало исправительного воздействия. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения наказания в виде в виде административного ареста. ФИО1 не относится к лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, к которым не может быт применено наказание в виде административного ареста. 

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с исчислением начала срока отбытия назначенного наказания с момента фактического задержания с 00:20 часа 22 мая 2019 г. 

Копию постановления направить для исполнения руководителю отдела МВД РФ по Куединскому району.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: О.В. Ермакова