№ 2–1560/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 13 апреля 2020

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 65000 руб., процентов за период с *** по *** в размере 1998 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с *** по день уплаты основного долга, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2510 руб., 

установил:

в обоснование иска указано, что *** между ФИО1 и ФИО2 была достигнута договоренность о том, что ответчик окажет истцу услуги по урегулированию вопроса погашения задолженности, возникшей у ООО «***» перед истцом. В соответствии с указанной договоренностью истец передал ответчику аванс в размере 65000 руб. Ответчик обязалась вернуть аванс в случае неурегулирования вопроса о погашении задолженности. Однако, в дальнейшем договор об оказании услуг между сторонами заключен не был, никаких действий ответчик не произвела, задолженность возвращена не была, на требования истца о возврате долга ответчик не отреагировала. Поэтому требовал взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 65000 руб., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с *** по дату фактического погашения долга.

Истец и представитель истца просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали. 

Ответчик - ФИО2 извещена судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, не явилась, возражений по иску, ходатайств об отложении не представила, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что *** ответчик выдала собственноручно заполненную расписку о том, что она получила от истца 65000 руб. в качестве аванса за содействие в решении погашения задолженности ООО «***». В случае не погашения задолженности аванс подлежит возврату. 

*** истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, которая не была удовлетворена. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от ***, вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в принятии заявления о взыскании с ответчика денежных средств, в связи с наличием между сторонами спора о праве. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 971 ГК РФ предметом договора поручения являются определенные юридические действия, совершенные поверенным от имени и за счет доверителя. 

В случае несогласованности условий об объеме юридических действий договор поручения должен быть признан незаключенным. 

Из содержания расписки от *** и последующей переписки сторон определить какие именно действия должен был совершить ответчик, как поверенный, в интересах доверителя, или как исполнитель в интересах заказчика, невозможно. 

Соответственно, суд приходит к выводу, что договор поручения или договор оказания услуг между сторонами не заключался, в связи с отсутствием надлежащего согласования предмета договора. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В отсутствие надлежаще составленного договора и прочих законных оснований, полученные денежные средства в размере 65000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С момента неполучения претензии истца о возврате денежных средств ***, и истечения указанного в ней срока, ответчик должна была узнать о неосновательности удерживаемых ею денежных средств в размере 65000 руб., в связи с чем с указанной даты по дату фактического полного возврата суммы долга подлежат начислению проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ. 

Расчет процентов следующий: с *** по *** (дата вынесения решения судом)

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по дату фактического погашения долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 65000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 3371 руб. 57 коп., госпошлину 2510 руб., а всего 70881 руб. 57 коп. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 65000 руб., начиная с *** по дату полного фактического погашения долга в размере ключевой ставки, установленной Банком России на дату погашения долга. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***