Дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Краснознаменск 19 февраля 2019 г.

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.Г., 

при секретаре Гладышевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. прокурора Краснознаменского района Рогалина А.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

18 июля 2012 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от 27 марта 2017 г. и 26 июля 2017 г., по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

8 ноября 2012 г. мировым судьей Краснознаменского судебного участка Калининградской области, учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2017 г., по ст.ст. 158 ч. 1, 74 ч. 4, 70 УК РФ, с учетом приговора от 18 июля 2012 г., условное осуждение по которому отменено, к 2 годам лишения свободы; освобожден 17 июня 2014 г. на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 4 июня 2014 г. в связи с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 6 месяцев 20 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

23 декабря 2014 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 26 июля 2017 г., по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15 мая 2015 г. Краснознаменским районным судом Калининградской области, с учетом изменений, внесенных постановлениями Центрального районного суда г. Калининграда от 23 ноября 2016 г., 20 июля 2017 г. и 26 июля 2017 г., по ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 74 ч. 4, 70, 71 УК РФ, с учетом приговора от 23 декабря 2014 г., условное осуждение по которому отменено, и приговора от 8 ноября 2012 г., к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 26 июля 2017 г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2017 г., примерно в 16 часов, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил из расположенного во дворе названного дома колодца принадлежащий Потерпевший №1 погружной водяной насос марки «Einhell SMP 750-S Royal», стоимостью 10 000 рублей, что для последнего с учетом его материального положения является значительным ущербом. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал, понимая существо предъявленного ему обвинения, добровольно согласился с ним в полном объеме, как и с обстоятельствами совершенного преступления, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Глотов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Рогалин А.Н. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав мнение потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Также суд учитывает личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он на момент совершения названного преступления имел непогашенные судимости, в том числе за умышленные преступления аналогичной направленности. Освободившись из мест лишения свободы, он должных выводов для себя не сделал и через небольшой промежуток времени совершил указанное выше преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой направленности ФИО1 к совершению умышленных преступлений.

Подсудимый ФИО1 холост, не работает, с его слов в центре занятости населения в целях поиска работы не состоит, живет за счет случайных заработков, по месту жительства и месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

При определении вида и срока наказания ФИО1 суд принимает во внимание положения ст.ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ и с учетом вышеизложенного считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание, не связанное с изоляцией от общества, с учетом личности ФИО1, склонного к совершению преступлений, не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного. 

Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 73, 68 ч. 3 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также с учетом того, что установлено обстоятельство, отягчающее его наказание, не имеется. 

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней тяжести, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему, с учетом того, что он ранее отбывал лишение свободы, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

В связи с тем, что ФИО1 склонен к совершению умышленных преступлений и осуждается к лишению свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Время содержания под стражей ФИО1 с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора изменить на заключение под стражу, взять по стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2019 г.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), время содержания ФИО1 под стражей с 19 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства – погружной водяной насос марки «Einhell SMP 750-S Royal», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Краснознаменский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Матвеев