УИД 04RS0021-01-2024-002064-97

по делу №2-1167/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года гор.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия ФИО1, 

при секретаре Потёмкиной К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО2 с учетом уточнений просит взыскать с Минфина России компенсацию морального вреда в размере 15 000 000рублей, причиненных в результате незаконного уголовного преследования.

В обосновании иска указано, что моральный вред ФИО2 был причинен в результате: длительного (более 4-х лет) уголовного преследования, незаконным привлечением к ответственности за совершение средней тяжести и тяжкого преступления; избранием меры пресечения в виде запрета определенных действий с наложением запретов и ограничений; незаконным отстранением от должности врача-педиатра, что повлекло недополучение заработка и утрату её профессиональных навыков врача-педиатра;неоднократным и длительным проведением её допросов следователями, которые прекращались только в связи с ухудшением её состояния здоровья фактически носило характер пыток; длительным и протяженными следственными и судебными мероприятиями, проведением допросов и заседаний суда без обеспечения её безопасности от неправомерных и агрессивных действий потерпевшего; участие потерпевшего при очной ставке с другим потерпевшим; необходимостью многочисленных количеством раз ездить на следственные действия и заседания суда с бывшим супругом, грудными детьми на расстояние в 260 км. из ... в ... и обратно автомобильным транспортом, в том числе и в неблагоприятных погодных условиях, что угрожало жизни и здоровью как самой реабилитированной, так и близким членам ей семьи, в том: числе малолетним детям; ущемлением деловой репутации в связи негативным отношением жителей Республики Бурятия в средствах массовой информации, отсутствием длительного времени извинений со стороны государства за незаконное уголовное преследование. 

В течение более чем 4-х лет ФИО2 находилась в состоянии постоянного нервного напряжения, она как врач-педиатр, профессионально относящаяся к своей работе с маленькими детьми, не понимала, почему её хотят привлечь к уголовной ответственности, в чем конкретно её вина, испытывала сильный стресс, моральные, физические и нравственные страдания. На фоне переживаний у ФИО2 была депрессия, её постоянно сопровождала бессонница, недосыпание и плохое настроение, вызванное опасением за себя и будущее своей семьи. За это время ФИО2 дважды находилась в состоянии беременности, родила двух дочерей и была кормящей матерью двоих грудных детей. Однако незаконное привлечение её к уголовной ответственности не позволяло ей в полном объеме реализовывать материнские права по состоянию здоровья и благоприятной окружающей среды, в том числе в соответствии с неполученной заработной платой. 

Определениями суда привлечены в качестве третьих лиц Прокуратура РБ, УФССП по РБ, Следственный комитет РФ, СУ СК России по Республике Бурятия. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО3 исковые требования поддержали и суду пояснили, что в связи с уголовным преследованием истец понес нравственные страдания и переживания. Просят иск удовлетворить. 

Представитель Министерства финансов РФ по доверенности ФИО4 с иском не согласилась и суду пояснила, что заявленная сумма морального вреда является явно завышенной и неразумной. 

Представитель Прокуратуры РБ по доверенности ФИО5 суду пояснила, что исковые требования о возмещении компенсации морального вреда основаны на законе. Полагает, что сумма морального вреда, заявленная истцом явно завышена и не соответствует требованиям разумности и справедливости. 

Представитель СУ СК РФ по РБ по доверенности ФИО6 с иском не согласилась и суду пояснила, что допросы истца ФИО2 были проведены по ее ходатайству и в полном соответствии с положениями закона, и прекращались по требованию истца. Просит учесть, что место жительство истцом определено в ... самостоятельно, при этом в ... у истца имеется жилье. 

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дел, приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 статьи 133 УПК РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту ненадлежащего оказания медицинской помощи работниками ГАУЗ «Детская клиническая больница с Центром медицинской реабилитации» малолетнему ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ.

ФИО2 органами предварительного расследования обвинялась том, что являясь врачом педиатром педиатрического отделения оказала услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья, предназначенные для детей в возрасте до 6 лет, - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий сроком на 1 месяц 17 суток, то есть до 23.01.2020, с установлением следующих ограничений:

- запретить покидать местожительства - ... период расследования уголовного дела ..., в ночное время суток - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;

- запретить посещать , расположенное по адресу: ...;

- запретить посещать места массового скопления людей и массовых мероприятий, а также участвовать в них;

- запретить находиться ближе 50 метров до »;

- запретить общаться с участниками уголовного судопроизводства как лично, так и посредством телефонной связи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ в отношении ФИО2 отменен запрет - покидать местожительства – ... в период расследования уголовного дела в ночное время суток - с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Прекращено производство по рассмотрению представления в части продления меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении применения иных запретов, установленных судом ранее.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г. Хабаровск на принадлежащие ФИО9 наложен арест с установлением ограничений, связанных с распоряжением этим имуществом и запретом любых регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ мера пресечения в отношении подсудимой ФИО2 в виде запрета определенных действий изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2023года ФИО2 осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 238 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 82 УК РФ, ФИО2 отсрочено реальное отбытие наказания в виде лишения свободы, до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста. В порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО2 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься врачебной деятельностью на срок 2 года 6 месяцев. Также приговором указанным приговором за счет средств федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с явкой потерпевших к месту производства процессуальных действий (расходы на проезд) в сумме 71269,25 рублей, а также связанные с расходами потерпевших на выплату вознаграждения представителю потерпевшего и на оплату проезда представителя потерпевшего, в сумме 64 060 рублей. 

Апелляционным Определением Верховного суда Республики Бурятия от 30 июня 2023года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2023года в отношении ФИО2 оставлен без изменения. 

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 года приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2023 года и апелляционное Определение Верховного суда Республики Бурятия от 30 июня 2023 года в отношении ФИО2 отменены, уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием веёдеянии состава преступления. В соответствии с ч.2 ст. 133 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного незаконным преследованием.

Постановлением Верховного Суда РФ от 29.02.2024 отказано в передаче кассационной жалобы потерпевших ФИО10 и ФИО11 о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2023 в отношении ФИО2 для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению на основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, поскольку факт незаконного привлечения истца ФИО2 к уголовной ответственности и применении меры пресечения, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Также суд принимает во внимание, что длительное неисполнение прокурором обязанности по принесению извинения реабилитированному лицу порождает право на обжалование бездействий прокурора, но не на право возмещения государством в этой связи морального вреда. 

Суд принимает во внимание пояснения представителя СУ СК РФ по РБ, согласно которых допросы истца ФИО2 были проведены по ее ходатайству и в соответствии с положениями закона, и прекращались по требованию истца, а так же то, что место жительство истцом определено в ... самостоятельно. Указанное обстоятельство подтверждено протоколами допроса ФИО2. Из пояснений истца ФИО2 следует, что ею было определено место жительство в ..., поскольку ей нужна была помощь родителей в содержании и воспитании малолетних детей. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений ч.1 ст. 17 и ст. 27 Конституции Российской Федерации, согласно которым в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, индивидуальные особенности истца, испытавшего стресс и нервное напряжение в связи обвинением в совершении преступления, которого она не совершала; характера и объема предъявленного обвинения и преследования; длительность уголовного преследования (более 4-х лет), категорию преступления, в совершении которой обвинялась ФИО2 (в начале преступления средней тяжести, после - тяжкого преступления);обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела и привлечения истца к ответственности; объема следственных действий в рамках предъявленного обвинения; время нахождения истца под подпиской о невыезде и под запретом определенных действий, учитывая факты наложения ареста на имущества истца и отстранением от должности врача-педиатра, ухудшение материального положения семьи истца отстранением от должности в результате незаконного уголовного преследования;первоначальное вынесение в отношении истца обвинительного приговора, а также то, обстоятельство, что во время уголовного преследования истец была дважды была беременна и родила двоих детей; необходимость неоднократных, в т.ч. с грудным ребенком, поездок к месту проведения следственных мероприятий и судебных заседаний, лишения возможности в течение длительного времени вести обычный образ жизни; негативное влияние возбуждения уголовного дела на деловую репутацию истца, в том числе в средствах массовой информации, а также степень физических и нравственных страданий истца, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности и применением мер пресечения. 

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцом и взыскать в счет компенсации морального вреда 1 млн.руб. 

Определенный судом размер компенсации морального вреда является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен с учетом цели реального восстановления нарушенного права реабилитированного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ( ИНН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024 года

Судья п\пТ.ФИО12