УИД 75RS0015-01-2020-001632-66

у/д № 1-336/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 3 ноября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Жучковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Титова М.А.,

подсудимой ФИО1, 

адвоката Патрушева Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО9, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по г.Краснокаменск и Краснокаменскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, и Потерпевший №2, назначенная приказом начальника ОМВД России по г.Краснокаменск и Краснокаменскому району № от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, находились при исполнении своих должностных обязанностей при проведении оперативно-профилактического мероприятия 

<

данные изъяты> на основании приказа начальника ОМВД № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 21 до 22 часов Потерпевший №1 и Потерпевший №2, являясь представителями власти, обязанными в соответствии со ст.ст. 1, 2, 12 Федерального закона «О полиции», а также п. 76.5.5 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» пресекать противоправные деяния граждан, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, доставлять в служебное помещение территориального органа МВД несовершеннолетних, проживающих в семьях, находящихся в социально-опасном положении, прибыли по адресу: 

<

адрес> по, месту жительства ФИО1, в связи с поступившим сообщением 

<

данные изъяты>, и с разрешения ФИО1 прошли в её квартиру.

<

данные изъяты>

После этого, у находящейся здесь ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление Потерпевший №1 и применение в отношении него и Потерпевший №2 насилия. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей, действуя умышленно, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии посторонних лиц Свидетель №4 и ФИО25, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и Потерпевший №2, неоднократно оскорбила Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, высказываясь в его адрес неприличными и оскорбительными выражениями, давая отрицательную оценку его личности как сотрудника полиции и представителя власти, а также умышленно нанесла ему множественные удары руками и ногами по голове и конечностям, после чего умышленно нанесла Потерпевший №2 не менее одного удара рукой по лицу.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 

<

данные изъяты> который расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, а Потерпевший №2 - 

<

данные изъяты>, который также расценивается как повреждение, а кроме того нарушила установленный порядок несения службы сотрудником полиции по охране правопорядка и общественной безопасности, подорвала авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления фактически не признала, указав, что умысла на причинения вреда потерпевшим у нее не было, удары им не наносила. Суду показала, что в этот день они делали ремонт. Когда позвонили в домофон, она отправила звонившего в грубой форме, думая, что это посторонние дети. По окончании работы она для поддержания компании выпила безалкогольное пиво. Когда ФИО26 собралась домой, она открыла ей дверь, и в этот момент зашли сотрудники полиции. Она попросила их представиться, предъявить документы, хотя Потерпевший №2 она и так знала, но мужчину видела впервые. Он начал вести себя нагло, оттолкнул её, стал ходить по квартире, снимать все на телефон. Она просила их покинуть помещение, но мужчина сказал, что он они сейчас заберут у нее детей. После этого она сорвалась, начала материть его и выталкивать из квартиры. Но тот сопротивлялся, отталкивал её рукой, прорывался в комнату, тем самым разбудив одну из девочек. Удары сотрудникам полиции она не наносила, просто толкала мужчину в плечи, по рукам, пыталась убрать у него телефон, а у Потерпевший №2 выбила из рук планшет, ударив по нему. Считает, что потерпевшие, как представители власти, должны были предотвратить конфликт, а не провоцировать её.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в инкриминируемом ей деянии при обстоятельствах, установленных судом, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, собранными по делу иными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД от инспектора УИИ Свидетель №1 поступило сообщение о том, что при проверке осужденной ФИО1, в ее квартире находятся лица в состоянии алкогольного опьянения. Он, будучи в форменном обмундировании, и Потерпевший №2 выехали на место с целью проверки этой информации. В это время ФИО1 находилась у дверей своей квартиры, прощалась с какой-то женщиной. Они представились, и с разрешения ФИО1 прошли в квартиру. На кухне были две женщины, которые увидев их, стали прятать алкоголь. ФИО1 начала возмущаться, вести себя агрессивно, выражаться грубой, нецензурной бранью, выталкивать его. Они ее предупредили, что в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения. Он стал снимать все происходящее на свой мобильный телефон. Находясь в коридоре, ФИО1 ударила кулаком Потерпевший №2, и та выронила из рук планшетку. Затем ФИО1 стала пинать его по ногам, нанося хаотичные удары ему по голове, плечам и рукам. Затем Потерпевший №2 позвонила в дежурную часть и вызвала помощь. Прибывшие сотрудники ППС помогли 

<

данные изъяты>. Здесь же он и Потерпевший №2 прошли освидетельствование. В результате действий ФИО1 у него болела голова.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании подтвердила показания ФИО27, указав, что с ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения из мест лишения свободы, она вернулась в город, и первоначально с ней проблем не было, однако в связи с употреблением алкоголя, она была поставлена на учет в ПДН, и в отношении нее проводились регулярные проверки. ДД.ММ.ГГГГ, когда они прибыли по сообщению инспектора УИИ домой к ФИО1, изначально та вела себя спокойно, хотя и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако после того, как они ей сообщили, что вынуждены составить в отношении нее административный протокол по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ФИО1 стала проявлять в отношении них агрессию, вести себя неадекватно, хаотично наносить удары ФИО28, пинать по ногам, после этого ударила ее по голове, от чего она испытала боль, была дезориентирована.

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у своей дочери ФИО1. Также здесь были подруги ФИО1 - ФИО29, Свидетель №7 и Свидетель №3. ФИО1 и её подруги распивали спиртное. Около 21 часа в дверь позвонили. Когда она выглянула в коридор, увидела, что пришли мужчина в форме сотрудника полиции и женщина, как она поняла, тоже сотрудник полиции, которые начали разговаривать с ФИО1, но так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, то отреагировала неадекватно, начала кричать, оскорблять сотрудника полиции. Когда сотрудник полиции попытался успокоить ФИО2, та начала наносить ему удары руками по голове и рукам, а также пинать его по ногам. Кроме того, ФИО1 кидалась на женщину-сотрудника полиции (т. 1 л.д. 132-136).

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №6 показал, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ППС Свидетель №5 осуществлял патрулирование по маршруту 

<

данные изъяты>. Около 21 часа из дежурной части они получили сообщение о том, что сотрудникам ПДН необходима помощь в 

<

адрес> Когда они прибыли по указанному адресу, в квартире кроме ФИО1 присутствовали ещё две женщины, а также сотрудники ПДН Потерпевший №1 и Потерпевший №2. В квартире имелись явные признаки распития спиртного, пустые бутылки из-под алкоголя, в комнатах разбросаны вещи. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что необходимо 

<

данные изъяты> на что она отреагировала агрессивно, стала кричать, 

<

данные изъяты>. При этом ФИО1 кидалась на ФИО3, выражалась грубой нецензурной бранью. Он видел, как ФИО1 пнула Потерпевший №1 по ногам, пыталась нанести ему удары рукой, однако ФИО30 закрывался от ее ударов. Также ФИО1 выбила из рук Потерпевший №2 планшет с документами, размахивала руками. Находившиеся здесь знакомые ФИО1 пытались её успокоить, однако она их не слушала. Затем сотрудники ПДН 

<

данные изъяты>, он и Свидетель №5 оттеснили ФИО1 в сторону и сотрудники ПДН вышли из квартиры (т. 1 л.д. 146-149).

Свидетель Свидетель №5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Свидетель Свидетель №3 с учетом оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 122-125), суду также показала, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она пришла к своей знакомой ФИО1, при этом принесла с собой пиво. Дома у ФИО1 находились также две ее подруги и мать. Когда закончили клеить обои, стали распивать спиртное. Пили все присутствующие, в том числе и ФИО1. Примерно через час она (Свидетель №3) уснула в зале, а проснулась от шума и громких голосов. Когда она вышла в коридор, то увидела мужчину в форме сотрудника полиции и женщину в гражданской одежде. ФИО1 требовала от мужчины, чтобы он предъявил документы, так как форма не доказывает, что он сотрудник полиции. Мужчина в этот момент ходил по квартире, снимал обстановку в квартире на камеру сотового телефона, ФИО1 возмущалась, что он без бахил, требовала от него прекратить свои действия, толкала его, чтобы тот не проходил на кухню. При этом ФИО1 оскорбляла сотрудников полиции, выражаясь грубой нецензурной бранью. 

<

данные изъяты> ФИО1 «будто сорвалась с цепи», начала махать руками на полицейского, пыталась нанести ему удары, однако он подставлял руки, закрываясь от ударов. Она пыталась держать ФИО1, оттащить от сотрудника полиции, но та два-три раза ударила мужчину по рукам. Затем в квартиру пришли ещё двое мужчин в форме сотрудников полиции, которые удерживали ФИО1

<

данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, суд принимает за основу приговора её показания, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поскольку существенных противоречий в них не усматривает, небольшие неточности в показаниях суд связывает с прошествием времени.

Свидетель Свидетель №1 подтвердила, что осужденная ФИО1 состояла у них на учете в филиале УИИ, в связи с чем, в отношении неё проводились ежемесячных проверок по месту жительства. При проверке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответила на вызов в домофон, однако входную дверь не открыла, при этом выражалась нецензурной бранью. Через соседей она прошла в подъезд и поднялась на этаж, где проживает осужденная. Подойдя к двери ее квартиры, она услышала, что там находятся люди, в том числе, голос ФИО1. Она постучалась, но дверь ей не открыли. Не установив, где находятся дети, в каком они состоянии, она сообщила об этом в дежурную часть ОМВД. В последующем сотрудники полиции ФИО31 и Потерпевший №2 ей пояснили, что они прибыли по вызову, попали в квартиру, где ФИО1 нанесла им телесные повреждения.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к ФИО1, принесла с собой бутылку пива, однако спиртного при ней никто не распивал. После 21 часа в квартиру ФИО1 пришли сотрудники полиции - мужчина и женщина

<

данные изъяты>. На этой почве у ФИО1 и сотрудника полиции произошёл конфликт, ФИО1 кричала, выражала своё возмущение сложившейся ситуацией. Она не видела, чтобы ФИО1 наносила кому-то удары, так как сама во время этого находилась на кухне (т. 1 л.д. 150-152).

Анализируя показания свидетелей Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №7, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме показаний указанных лиц, виновность подсудимой в объеме, установленном в ходе судебного следствия, подтверждается следующими письменными материалами дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно заявлениям потерпевших ФИО9 и Потерпевший №2 последние просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут, находясь в 

<

адрес>, нанесла им телесные повреждения, причинив физическую боль, выражаясь в их адрес грубой нецензурной бранью, чем оскорбила их честь и достоинство (т. 1 л.д. 7, 18, 28, 34).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра (т. 1 л.д. 155-163).

В соответствии с протоколом выемки, ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО9 был изъят СД-диск с видеозаписью (т.1 л.д. 84-87).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре файла, содержащегося на СД-диске, имеется видеозапись, на которой ФИО1, находясь в жилом помещении, оскорбляет Потерпевший №1 и Потерпевший №2 грубой нецензурной бранью, наносит им множественные удары (т. 1 л.д. 101-105).

Изъятый в ходе выемки СД-диск с видеозаписью приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательств (т. 1 л.д. 106-107).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 переведена на должность инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 198).

Согласно приказу №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 переведен на должность старшего инспектора (по делам несовершеннолетних) отдела УУП и ПДН ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212).

В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 02 минуты Свидетель №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району о том, ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства (т. 1 л.д. 11).

Согласно заключениям эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение 

<

данные изъяты> у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение 

<

данные изъяты> Данные повреждения с учётом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупого твёрдого предмета, не отобразившего своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами удара, и расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Таким образом, вина подсудимого в инкриминируемом ей деянии в объеме, установленном в судебном заседании, доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилие, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1 и Потерпевший №2, как сотрудников полиции, нанесла ФИО9 множественные удары руками и ногами по голове и конечностям, а также нанесла не менее одного удара рукой по лицу Потерпевший №2, причинив им физическую боль и телесные повреждения. 

Преступление носило оконченный характер. Об умысле ФИО1 на применение насилия в отношении потерпевших, являвшихся представителями власти, свидетельствует то, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе ФИО9 в форменном обмундировании и ФИО1 осознавала, что требования сотрудников полиции, а также их действия являются законными. 

Не признание вины подсудимой ФИО1 суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности. Занятая подсудимой позиция, согласно которой потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сами ее провоцировали, при этом удары она им не наносила, а лишь отталкивала ФИО9, опровергается вышеприведенными показаниями потерпевших, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, а также Свидетель №5 и ФИО10

Оснований не доверять показаниям потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 у суда не имеется. 

При этом, оценивая действия потерпевших, суд считает их законными, соответствующими сложившейся фактической ситуации на момент инкриминируемого подсудимой деянию.

Свидетель Свидетель №2 очевидцем преступления не является, в связи с чем, её показания учитываются судом при оценке личности подсудимой.

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимой ФИО1, поскольку на учете у врача-психиатра она не состояла и не состоит, в судебной ситуации проявила себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, её личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевших, не настаивающих на назначении подсудимой строгого наказания.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, против порядка управления; участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, постоянного места работы не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено ею в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд полагает необходимым в целях её исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление подсудимой совершено в период предоставленной ей отсрочки от отбывания наказания, при этом отсрочка была отменена в порядке исполнения приговора, оснований для применения правил ст.73 УК РФ не имеется, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, с применением правил ст.70 УК РФ, на срок, по строгости достаточный для её исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретных обстоятельств дела, а также наличие отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категорий совершенного ею преступления на менее тяжкое.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым хранить их при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденной под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимой, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов подсудимой в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ФИО1 

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимой, суд считает возможным частично освободить её от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимой ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрать осужденной ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Взыскать с осужденной ФИО1 ФИО23 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденная вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий А.В. Крылов

Справка: Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО24 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденной ФИО1 без удовлетворения.