Дело № 1-269/2023 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Уткиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Завьялова А.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника Столярова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>-Ях 

<

адрес> – 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 11.11.2021 Краснокамским городским судом Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 09.06.2022 Нытвенским районным судом Пермского края по ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам 5 дням лишения свободы; освобожден 26.12.2022 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

04.04.2023 в вечернее время несовершеннолетний ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в строящемся доме, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, из кармана мужской жилетки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 36 800 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в суде, следует, что 04.04.2023 вечером он находился в строящемся доме в д. 

<

адрес> 

<

адрес>, где из кармана мужской жилетки похитил деньги в сумме 36 800 рублей (л.д.41-44, 169-170, 183-184).

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он занимается строительными работами. Вместе со знакомым Свидетель №1 они выполняли чистовую отделку в строящемся доме 

<

адрес> по 

<

адрес>. 03.04.2023 от владельца дома он получил в качестве оплаты за работы деньги в сумме 36 800 рублей, которые положил в карман своей жилетки, висевшей в строящемся доме. 04.04.2023 в этот дом приезжали его знакомые для выполнения монтажных работ. 06.04.2023 днем он обнаружил, что деньги из кармана жилетки пропали. Причиненный ущерб является значительным, совокупный доход семьи составляет около 65 000 рублей, является нестабильным, супруга не работает, находится на его иждивении, имеют малолетнего ребенка (л.д.117-120, 143-144).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с конца января 2023 они с Потерпевший №1 выполняли отделочные работы в доме в д

<

адрес> по 

<

адрес>. 03.04.2023 он передал Потерпевший №1 от собственника дома деньги в сумме 36800 рублей в счет оплаты выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что деньги пропали. В период с 04.04.2023 по 06.04.2023 с ними на объекте работала бригада электриков: Свидетель №2, ФИО7, ФИО6 и молодой человек, который никак не представлялся. Кроме указанных лиц в доме никто не был (л.д.124-126).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является директором ООО МПО Подряд-59. В период с 04.04.2023 по 06.04.2023 его бригада занималась работами по установке электропроводки и электрооборудования в строящемся доме в 

<

адрес>. 04.04.2023 он привозил Свидетель №3 и соседа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ приезжали Свидетель №4 и Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ на объект он приехал с Свидетель №3. Вечером 06.04.2023 один из работавших в доме мужчин по имени ФИО5 сказал, что у него из кармана куртки пропали деньги в сумме 36000 рублей (л.д.128-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он подрабатывает в 

<

данные изъяты>». В период с 04 по 06 апреля 2023 года он выполнял работы по установке электропроводки и электрооборудования в строящемся доме в 

<

адрес> по 

<

адрес>. 04.04.2023 на объект они приезжали вместе с ФИО11 доме была вешалка, на которой висели вещи работников. 06.04.2023 днем один из работников по имени ФИО5 сказал, что у него из жилетки, висевшей на вешалке, пропали деньги в сумме 36000 рублей (л.д.137-138).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 05.04.2023 Свидетель №2 привозил его и Свидетель №3 в строящийся дом для выполнения работ. Через некоторое время от Свидетель №3 он узнал, что у одного из работников по имени ФИО5 пропали деньги. Он к этому отношения не имеет, деньги не брал (л.д.139-140).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он имеет в собственности земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где строит дом. Строительство осуществляет нанятая им бригада. 03.04.2023 он передал Свидетель №1 65000 рублей за выполненные работы, которые предназначались для него и Потерпевший №1. Впоследствии от Свидетель №1 он узнал, что на объекте у Потерпевший №1 были похищены деньги (л.д.158-159).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 13.04.2023 в полицию обратился Потерпевший №1 и сообщил, что в период с 19:00 часов 03.04.2023 до 15:00 часов 06.04.2023 в строящемся доме, расположенном в д. 

<

адрес> из кармана его жилетки было похищено 36 800 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2023, с фототаблицей и схемой места происшествия, согласно которым осмотрен строящийся дом, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.8-14);

- протоколом явки с повинной, согласно которому 20.04.2023 в органы полиции обратился ФИО2 и сообщил, что 04.04.2023 он, находясь на строящемся объекте, похитил деньги (л.д.27);

- протоколом выемки от 12.05.2023, с фототаблицей, согласно которым у Потерпевший №1 изъята жилетка (л.д.147-151);

-протоколом осмотра предметов от 12.05.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрена мужская жилетка (л.д.149-151);

- распиской от 16.05.2023, из которой следует, что потерпевший Потерпевший №1 получил от ФИО2 деньги в сумме 36 800 рублей (л.д. 172).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу, изобличают подсудимого в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 неправомерно, вопреки воле потерпевшего Потерпевший №1, безвозмездно, действуя из корыстных побуждений, изъял его имущество, к которому он не имел никакого отношения, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые подробны, последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также причин для оговора подсудимого, самооговора судом не установлено.

Сумма похищенных денег подтверждается показаниями потерпевшего и признается подсудимым.

Учитывая предмет хищения, которым являются денежные средства, их сумму, которая составляет более половины ежемесячного дохода потерпевшего, значительность похищенного для него, материальное положение Потерпевший №1 в целом, наличие на иждивении супруги и несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 88, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности подсудимого, а также влияние на него старших по возрасту лиц и назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, находится под консультативным наблюдением психиатра с мая 2018 года, на профилактическом учете в ОДН ЛУУП и ПДН ОМВД России по Краснокамскому городскому округу не состоит (л.д.83), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.92), по месту учебы в МАОУ СОШ № 2 – удовлетворительно (л.д.94). По сообщению КДНиЗП Краснокамского городского округа несовершеннолетний Докшин дважды обсуждался на заседаниях комиссии. Его семья состояла на учете как находящаяся в социально опасном положении с 19.202017, снята с учета 09.03.2023 (л.д.80-81). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2116 от 01.06.2023 ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.3). Об этом свидетельствуют рано начавшиеся нарушения поведения, невозможность обучаться по общеобразовательной программе в школе, свойственные ему ранее и выявленные при настоящем психолого-психиатрическом исследовании дисгармоничные эмоционально-волевые свойства личности в виде эмоциональной неустойчивости, эгоцентричности, снисходительного отношения в своим промахам и недостаткам, демонстративности реакций, импульсивности поступков, беспечности, беззаботности. Однако имеющиеся у ФИО2 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния ФИО2 был вне какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 175-178).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «б,г,и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает несовершеннолетие виновного, наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда, состояние психического здоровья подсудимого, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, совершение ФИО2 умышленного преступления средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, в том числе создание им в настоящее время семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет при назначении наказания ст.64 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Основания для применения принудительных мер воспитательного воздействия отсутствуют. 

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 36 800 рублей (л.д.121). 

Учитывая наличие документов, подтверждающих полное возмещение потерпевшему материального ущерба, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, принимавшему участие по назначению следователя, на общую сумму 10 258 руб. (л.д. 193).

Учитывая, что ФИО2 постоянно не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу, его семья является малоимущей, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299,302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание c применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток и возложением обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: мужскую жилетку - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья подпись Е.В.Бендовская

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-269/2023

Пермского районного суда Пермского края 

УИД 59RS0008-01-2023-002598-24