Дело № 12-5/2024 

УИД 24RS0038-01-2024-000025-60

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 апреля 2024 года п. Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Абрамова Т.М., при секретаре Сударевой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, его защитника Лузановой Я.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 К. О. на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 10.01.2024 начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края.

установил:

10.01.2024 начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно вышеуказанному постановлению 01.01.2024 в 18 часов в 

<

адрес>, ФИО1 О., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег. знак №, двигался задним ходом на нерегулируемом перекрестке, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением К, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ. ФИО1 О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

18.01.2024 ФИО1 О. направил в районный суд жалобу на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела, а именно на то, что ему, как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснялись права, предусмотренные КоАП РФ. В жалобе ФИО1 О также указал, что в момент ДТП его автомобиль стоял неподвижно, движение задним ходом не осуществлял, водитель К, совершая маневр задним ходом, допустил наезд на его автомобиль.

В судебном заседании ФИО1 О. представил уточнение к данной жалобе, просил исключить из текста оспариваемого постановления фразу «в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак № под управлением К», в остальной части постановление начальника отделения Госавтоинспекции оставить без изменения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 О. пояснил в судебном заседании, что 01.01.2024 около 18 часов он, находясь возле железнодорожного переезда, осуществлял движение задним ходом на своем автомобиле 

<

данные изъяты>, при этом выехал на перекресток, где был остановлен Г. Во время его остановки на перекрестке из колонны транспортных средств, стоящих перед железнодорожным переездом, стал выезжать задним ходом автомобиль под управлением К, последний не заметил его автомобиль, в результате произошло столкновение транспортных средств. На место ДТП выезжали сотрудники ГИБДД, которые оформили материал, в отношении него и К составили протоколы по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. Он согласился с тем, что нарушил п.8.12 ПДД РФ. Начальник отделения Госавтоинспекции ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении ошибочно указал в постановлении, что столкновение автомобилей произошло в результате его действий. ФИО1 О. также пояснил в судебном заседании, что не поддерживает свой довод, изложенный в жалобе, о том, что ФИО2 не разъяснял ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Защитник Лузанова Я.Ю., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления ФИО1, пояснила в судебном заседании, что поддерживает изложенную выше позицию ФИО1; с учетом внесенного уточнения в жалобу, просила изменить оспариваемое постановление.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.8.12 ПДД движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.01.2024 в 18 часов в 

<

адрес>, ФИО1 О., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег. знак №, в нарушение п.8.12 ПДД двигался задним ходом на нерегулируемом перекрестке, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.01.2024 в отношении ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями от 01.01.2024 участников дорожно-транспортного происшествия и другими собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1О в совершении данного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 О. не отрицал, что нарушил п.8.12 ПДД, а именно двигался на автомобиле задним ходом на нерегулируемом перекрестке. 

Показания свидетеля Г в судебном заседании, согласно которым, совершая движение задним ходом, ФИО1 остановился на пересечении дорог, пропуская другой автомобиль, и в это время произошло столкновение автомобиля под управлением ФИО1 с другим транспортным средством, подтверждают вину ФИО1О в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ч.1 ст.28.6 КоАП РФ и частей 1 и 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств. Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения лица, привлеченного к административной ответственности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ. 

Вместе с тем, из постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району следует, что установив нарушение ФИО1 Р.К.О. п. 8.12 ПДД и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД пришло также к выводам о том, что в результате нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак № под управлением К. 

Между тем, вменяемое ФИО1 Р.К.О. правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, с объективной стороны заключается в невыполнение требования Правил дорожного движения, которое запрещает водителю двигаться задним ходом на перекрестке, при этом последствия, наступившие в результате несоблюдения водителем указанного требования, составом указанного административного правонарушения не охватываются. Указанное правонарушение считается оконченным с момента нарушения водителем требования Правил дорожного движения.

При этом положения статей 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ предусматривают, что в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Вопросы об обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия, в том числе о действиях его участников, установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении и подлежат самостоятельному установлению в рамках соответствующего вида судопроизводства.

Таким образом, вынесенное 10.01.2024 начальником отделения Госавтоинспекции ФИО2 постановление № содержит выводы, которые в силу закона выходят за рамки установленного предмета доказывания, что недопустимо, и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.07 КоАП РФ постановление подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:

жалобу удовлетворить.

Постановление № от "дата" начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 К. О. изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления слова: " в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, рег. знак №, под управлением К".

В остальном постановление № от 10.01.2024 начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеингашскому району Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 К. О. оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Абрамова Т.М.