Дело 1-277/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-002237-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 декабря 2024 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> – ФИО8, 

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

Дата> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут 

<

Дата>, находясь в 

<

адрес> края, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 и дальнейшего обращения его в свое пользование, увидев, что на полке мебельной стенки в зале находится картонная коробка марки «Sokolov» с лежащими на ней наручными часами марки ФИО14 принадлежащие Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что, находящиеся с ним в указанной квартире Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №4 за его действиями не наблюдают, подошел к мебельной стенке и с полки мебельной стенки тайно похитил наручные часы марки ФИО13 стоимостью 4000 рублей, после чего взял картонную коробку марки «Sokolov», открыл ее и тайно похитил находящиеся в коробке- кольцо из золота 585 пробы с камнем зеленого цвета стоимостью 100 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнями бело - синего цвета стоимостью 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 154 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным ювелирными украшениями по своему усмотрению, сдав их в ООО «Ломбард Приморье +», расположенное по 

<

адрес> в 

<

адрес> края за 36 000 рублей, а часы оставив для личного использования.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания ему понятны. 

Защитник адвокат ФИО4 ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, в представленном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО2 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в розыске имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении сожительницы и ее малолетнего сына.

О наличии иных иждивенцев, или лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, ФИО2 суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая характер, степень общественной опасности, категорию совершенного им преступления, относящегося к средней тяжести, личность подсудимого не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; характеризующегося участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МОМВД России «Спасский» - удовлетворительно; по месту работы ООО «ЖелДорТрансСервис» – положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, принимая во внимание все обстоятельства преступления, приходит к выводу о том, учитывая требования ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем назначения из всех предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ видов наказаний наказания в виде исправительных работ, которое суд считает справедливым назначить подсудимому в пределах санкции данной статьи.

При этом удержания из заработной платы осужденного в доход государства следует производить в размере 10 %. 

Препятствия для назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ, установленные ч.5 ст.50 УК РФ, отсутствуют. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, характера содеянного и данных о личности подсудимого, целесообразности изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кольцо 585 пробы с камнем зеленого цвета, кольцо 585 пробы с камнем бело - синего цвета, наручные часы марки «Casio», картонную коробку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у законного владельца.

залоговый билет №№___ от 

<

Дата> ООО «Ломбард Приморье +» хранится в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела,

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, исправительные работы подлежат отбытию в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Судья М.С. Ловейко