№ 2-1694/2017

Решение

 по состоянию на 09.06.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкминой И.В.,

При секретаре Фомичевой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, судебных расходов, указав, что 

<

дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца «Hyundai VF I40», госномер 

<

номер>. В рамках ФЗ «Об ОСАГО» 

<

дата> истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом случае. Ответчик признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 190553,80 рубля. Поскольку данная сумма недостаточна для восстановления автомобиля, он для защиты своих нарушенных прав, обратился в суд с иском. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 189024,20 рублей. 

<

дата> истцом было получено страховое возмещение в рамках исполнительного производства. Период просрочки с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 255 дней, следовательно, размер неустойки составляет 482011,71 рублей. Поскольку неустойка не может превышать размер страхового возмещения, размер неустойки подлежит снижению до 189024,20 рублей. 

<

дата> истец обратился в адрес ответчика с претензией на выплату неустойки, однако в установленный срок ответчик претензию не рассмотрел, требования истца не удовлетворил, в связи с чем, просит суд взыскать неустойку в размере 189024,20 рублей, судебные расходы в размере 12000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – 

<

ФИО>4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что ответчик выплатил истцу неустойку в полном размере.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» участие не принимала, о дне слушания дела извещена, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных в материалы дела доказательств, 

<

дата>. произошло ДТП с участием автомобиля истца «Hyundai VF I40», госномер 

<

номер>, которому причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», застраховавшего его гражданскую ответственность, с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в порядке прямого урегулирования убытков. Ответчик, признав случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 190553,80 рублей. 

Поскольку данной суммы недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в суд, и решением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в пользу ФИО1 со страховщика было взыскано страховое возмещение в размере 189024,20 рублей, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 94512,10 рублей. 

Решение Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> вступило в законную силу 18.03.2017г. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившейся в несвоевременной выплате страхового возмещения.

В силу положений п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу пункта 13 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ положения Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона N 223-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений названного Федерального закона (01.09.2014). 

Согласно пункту 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчиком страховое возмещение истцу своевременно в установленный п.21 ст.12 Закона об ОСАГО срок выплачено не было, следовательно, ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, что в порядке п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием к взысканию неустойки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать неустойку по основаниям, предусмотренным п.21 ст.12 Закона об ОСАГО со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, по день фактического исполнения решения о принудительном взыскании страхового возмещения.

Таким образом, учитывая, что неустойка, предусмотренная п.21 ст.12 Закона об ОСАГО судом в пользу истца не взыскивалась, выплата суммы страхового возмещения истцу произведена после вынесения решения суда от 17.02.2017 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по основаниям п.21 ст.12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

До вынесения решения суда ответчиком была выплачена истцу сумма неустойки в размере 189024,20 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, неустойка, заявленная истцом к выплате, является обоснованной и подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, однако учитывая, что в настоящее время ответчиком обязательства перед истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением, требования истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. 

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 12000 рублей, что подтверждается представленными материалами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Пункт 26 выше указанного Постановления устанавливает, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцу в иске отказано в связи с исполнением ответчиком своих обязательств после обращения истца в суд, с учетом сложности дела, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12000 рублей, что отвечает понятию разумности, объему защищаемого права по настоящему делу, балансу интересов, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 услуги представителя в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017г. 

Судья И.В. Кострыкина