Дело № 12-7/2024 (12-314/2023)

УИД 25RS0010-01-2023-006764-07

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2024 года г. Находка, Приморский край

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной Инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 20.07.2023 года № 25/6-137-22-ИЗ/12-33650-И/75-60 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора управляющей организации ООО «Инвестстандарт» акционерного общества «Южморрыбфлот» ФИО1,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной Инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 20.07.2023 № 25/6-137-22-ИЗ/12-33650-И/75-60 генеральный директор управляющей организации ООО «Инвестстандарт» АО «Южморрыбфлот» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указано на нарушение норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении и отсутствие состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в жалобе, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, поскольку извещение о несчастном случае, произошедшем с членом экипажа плавзавода «Залив Восток» ФИО4 направлено в адрес Государственной инспекции труда в Приморском крае на следующий рабочий день после произошедшего, в понедельник 25.07.2022. Кроме того, ФИО1 не был извещен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, и не получал копии протокола и оспариваемого постановления. Согласно оспариваемому постановлению, в качестве адреса проживания ФИО1 указано: 

<

...>, что не соответствует действительности. Фактически в течение двух лет ФИО1 проживает по адресу: 

<

...> (зарегистрирован по данному адресу с 20.03.2023). Просил постановление Государственной инспекции труда в Приморском крае в отношении должностного лица ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление является законным и обоснованным, основания для прекращения производства по делу отсутствуют. По обстоятельствам дела пояснила, что извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем с ФИО4 22.07.2022, направлено АО «Южморрыбфлот» в Государственную инспекцию труда в Приморском крае только 25.07.2022 с нарушением срока извещения, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ). Таким образом, должностным лицом – генеральным директором АО «Южморрыбфлот» ФИО1 нарушены требования ст. ст. 228, 228.1 ТК РФ, выразившиеся в несоблюдении, установленного ст. 228.1 ТК РФ срока направления извещения в Государственную инспекцию труда в Приморском крае. Сведения об адресе регистрации и паспортные данные в отношении ФИО1 указаны в протоколе и постановлении согласно выписке из ЕГРЮЛ из сайта Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий» по состоянию на 12.05.2023.

Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

В соответствии с ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

В силу пунктов 1, 4, 5 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324, таким территориальным органом федерального органа исполнительной власти на территории Приморского края является Государственная инспекция труда в Приморском крае. 

Положение предусматривает, что Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда (п. 1 Положения), осуществляет государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (п. 5.1.1 Положения), осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения). 

По делу установлено, что 22.07.2022 со вторым электромехаником акционерного общества «Южморрыбфлот» ФИО4 на борту плавзавода «Залив Восток», находившегося возле причальной стенки Агарового завода, на территории ООО «Ливадийский РСЗ» по адресу: Приморский край, г. Находка, 

<

...>, произошел несчастный случай. 

В 08:00 часов ФИО4 сменился с вахты и отдыхал у себя в каюте. В 12:15 капитану-директору ФИО5 сообщили о том, что ФИО4 находится в своей каюте без признаков жизни. В этот же день, в 12:28 часов к борту судна прибыла машина скорой помощи, и медицинские работники констатировали смерть, предположительно от обширного инфаркта. 

Извещение о несчастном случае со смертельным исходом, произошедшем со вторым электромехаником ФИО4 22.07.2022, направлено АО «Южморрыбфлот» в Государственную инспекцию труда в Приморском крае только 25.07.2022. 

В связи с выявленным нарушением норм трудового законодательства 12.05.2023 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 в отношении должностного лица – генерального директора управляющей организации ООО «Инвестстандарт» АО «Южморрыбфлот» ФИО1 составлен протокол № 25/6-137-22-ИЗ/12-17693-И-75-60 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

На основании постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 20.07.2023 № 25/6-137-22-ИЗ/12-33650-И/75-60 генеральный директор управляющей организации ООО «Инвестстандарт» АО «Южморрыбфлот» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ положений статей 25.1, 28.2 и 28.4 КоАП РФ приводит к выводу, что прокурор при вынесении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении обязан известить (уведомить) лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления в целях обеспечения ему возможности реализовать свои права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора управляющей организации ООО «Инвестстандарт» АО «Южморрыбфлот» ФИО1 составлен главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО3 без участия ФИО1 

Согласно справок адресного бюро ОВМ ОМВД России по Находкинскому городскому округу и УВМ УМВД Росси по Приморскому краю, предоставленным по запросу суда, а также приложенной к жалобе копии паспорта, ФИО1 с 20.03.2023 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Согласно, поступившей по запросу суда информации межрайонной ИФНС России № 16 по Приморскому краю, 22.03.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись в сведения об изменении адреса места жительства (по данным ФМС России) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО1, зарегистрирован по адроесу:690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. 

<

.........>).

Ходатайств о направлении извещений по иному адресу, поступивших в административный орган до составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора управляющей организации ООО «Инвестстандарт» АО «Южморрыбфлот» направлено ФИО1 26.04.2023 по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

.........>.

Таким образом, в нарушение указанной нормы уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 по месту его жительства не направлялось. 

Иных доказательств извещения ФИО1 о необходимости явиться 12.05.2023 в Государственную инспекцию труда в Приморском крае для составления в отношении него протокола об административном правонарушении способами, обеспечивающими фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, вопреки требований ст. 25.15 КоАП РФ в материалах дела не имеется. 

Изложенное свидетельствует, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, составлен Государственной инспекцией труда в Приморском крае без надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола и в отсутствие последнего, т.е. с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Предусмотренные настоящим Кодексом права и обязанности лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом административного органа ФИО1 не разъяснялись. Копия протокола, направленная ФИО1 30.05.2023 по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

.........> возвращена отправителю 08.06.2023 по истечению срока хранения. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления, и при этом возможность устранения нарушения, допущенного при составлении протокола об административном правонарушении, утрачена, поскольку возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Несоблюдение должностным лицом административного органа требований ст. 28.2 КоАП РФ в части порядка привлечения лица к административной ответственности, является нарушением права данного лица на защиту, что влечет невозможность принятия такого протокола об административном правонарушении в качестве допустимого доказательства по делу.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.ч. 1 - 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Между тем, из материалов дела следует, что определение от 09.06.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела 20.07.2023 также было направлено ФИО1 по адресу: г. Владивосток, ул. 

<

.........> и было возвращено в адрес административного органа 15.07.2023. 

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 рассмотрено Государственной инспекцией труда в Приморском крае 20.07.2023 без участия ФИО1 и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Установленные нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку препятствуют всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, возможности устранения данных недостатков не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют о лишении ФИО1 гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выявленные процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении, являются неустранимыми и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной Инспекции труда в Приморском крае ФИО3 от 20.07.2023 года № 25/6-137-22-ИЗ/12-33650-И/75-60 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – генерального директора управляющей организации ООО «Инвестстандарт» акционерного общества «Южморрыбфлот» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Фёдорова