Дело № 2-1260/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Янченкова С.М., при секретаре: Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БинбанкДиджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «БинбанкДиджитал» (далее истец) обратился в Аксайский районный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 

22.12.2012 АО «БинбанкДиджитал» и ФИО1 заключили договор № SA№ ... (№ контракта: 273-P42149917). 

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Указано, что подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «БинбанкДиджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. 

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить или увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 06.03.2018 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 119690 рублей. 

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных y и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в анкете-заявлении. 

За период с 04.06.2016 по 06.03.2018 Ответчик нарушил условия договора по денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, просроченная задолженность по кредиту в размере 177154,20 рублей, из которых: 

- 117354,81 руб. — задолженность по основному долгу; 

-59799,39 руб. — задолженность по процентам за пользование кредитом. 

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнена. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 177154,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал. 

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что22.12.2012 АО «БинбанкДиджитал» и ФИО1 заключили договор № SA№ ... (№ контракта: 273-P42149917). 

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Указано, что подобный документ является договором присоединения. В соответствии с условиями договора, Ответчик получил от АО «БинбанкДиджитал» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых. 

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить или увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 06.03.2018 г. Ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 119690 рублей. 

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Ответчик обязался исполнять требования Условий и правил предоставления услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных y и правилах, о чем свидетельствует подпись Ответчика в анкете-заявлении. 

В адрес Ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнена. 

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. NQ 1 7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, который, как установлено в судебном заседании, заключен сторонами добровольно, и фактически исполнен истцом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из указанных требований закона, с учетом не исполнения ответчиком своих обязательств, суд считает, что заявленные исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БинбанкДиджитал»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БинбанкДиджитал» сумму задолженности по кредиту в размере 177154,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4743 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 г.

Судья: