Дело № 2-62/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Сосновское 11 мая 2018 г.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Немчиновой Т.П., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Мялкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1, действующей в интересах 

ФИО2 к ФИО3 

Н.А., ФИО4, ФИО5

О.Ю., ФИО6 и Администрации

р.п.Сосновское Нижегородской области о признании права

собственности на гараж,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гараж, площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, ..., гаражный массив №

<

***>, гараж 28, в котором указала, что в 2017 г. ФИО2 приобрел по расписке у ФИО5 гараж, площадью 24,5 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. ФИО2 передал ФИО5 деньги за гараж в сумме 45000 рублей. В связи с тем, что у ФИО5 правоустанавливающие документы на гараж отсутствуют, без судебного решения невозможно зарегистрировать право на гараж. Указанный гараж был построен В.. на отведенном для этой цели земельном участке. Распоряжение от 10.08.1998 №57 закрепляло за гражданами земельные участки, расположенные под индивидуальными гаражами, в аренду сроком на 50 лет. Приложением к данному распоряжению является Список граждан, за которыми производится закрепление земельных участков в административных границах р.п. Сосновское. В данном списке указана фамилия В.., за которым закреплен земельный участок, площадью 24,5 кв.м, место расположения - ул. .... В 1999 году В.. скончался, после него в наследство вступила его супруга ФИО4, которая продала по расписке этот гараж за 1500 рублей Ш.. Ш.. пользовался гаражом до 2012 года, а затем без оформления договора купли-продажи продал гараж ФИО5, которая в свою очередь пользовалась гаражом до 2017 года и впоследствии по расписке продала его истцу. ФИО2 считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности, поскольку с момента отчуждения гаража ФИО4 каждый из последующих его пользователей добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным указанным объектом недвижимости, в общем более пятнадцати лет, что подтверждается свидетельскими показаниями. Иных лиц, оспаривающих права ФИО2 на гараж, не имеется. 

В исковом заявлении об уточнении исковых требований, поданном истцом в порядке ст.39 ГПК РФ, истец привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО5 и Администрацию р.п.Сосновское. Кроме того, ФИО2 уточнил адрес гаража и просил признать за ним право собственности на гараж, площадью 24,5 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область, ..., гаражный массив №

<

***>, гараж 31. 

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчиков суд привлек ФИО3 и ФИО6.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании иск поддержала и показала, что в ее исковом заявлении ошибочно указан первоначальным собственником земельного участка, на котором построен гараж, В.. На самом деле, земельный участок выделялся ФИО3, а в распоряжении администрации р.п.Сосновское от 10.08.1998 №57 содержится опечатка. На данном участке ФИО3 начал строительство гаража. Через некоторое время они с женой ФИО4 развелись, гараж по взаимной договоренности отошел к ней, и она продала его Ш.. Спустя какое-то время Ш.. со своей женой погибает в аварии. После его смерти в права наследства вступила его дочь ФИО6, которая продала квартиру, оставшуюся после родителей и спорный гараж ФИО5. Гараж не был указан в договоре купли-продажи квартиры, поскольку документы на него оформлены не были. В свою очередь ФИО5 продала гараж за 45000 руб. ФИО2, на что последний выдал ей расписку. Администрация р.п.Сосновское несколько раз упорядочивала нумерацию гаражей и окончательный адрес данного гаража закреплен в распоряжении № 92-р от 2.03.2018 г. за номером 31 в гаражном массиве № 1 ... Кроме того, при проведении обмера гаража и составлении его технического плана кадастровым инженером П.. уточнена площадь гаража по его внутреннему обмеру, которая составила 20,5 кв.м. Просит признать право собственности на данный гараж за истцом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, направив в суд своего представителя с доверенностью.

Представитель ответчика Администрации р.п.Сосновское ФИО7 в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие. В судебном заседании 25.04.2018 г. иск признала и показала, что представитель ФИО2 ФИО1 обратилась в Администрацию р.п.Сосновское в ноябре 2017 г. о присвоении адреса земельному участку и гаражу в гаражном массиве № 1. На данный гараж имеется выписка из ЕГРН, что данный гараж существует, однако кто является его собственником, сведений в ГКН не имеется. В 2003 году администрация поселка начала упорядочивать адресное хозяйство, присваивали почтовые адреса жилым домам, гаражам. Выходили к гаражному массиву, ходили по улицам, опрашивали соседей, приводили адресное хозяйство в порядок. Если соседи знали, чей гараж, то записывали фамилию, если не знали, то оставляли пропуск, но адрес присваивали. Данные гаражи находятся возле территории «Автоколонны». До этого времени существовало распоряжение в отношении данного гаражного массива от 28.06.2000 года «О присвоении номера гаражному массиву, расположенному в северной части поселка Сосновское», где в списке есть А.. гараж №9. В схеме «Гаражи возле территории автоколонны» указанно - М., проживающий ул. ..., д.10, больше в списке К-вых нет. Вероятно, по этой причине произошла ошибка с владельцем спорного гаража. 04.12.2017 года были вынесены распоряжения № 417-р «О присвоении адреса земельного участку и гаражу» в отношении спорного гаража, 06.03.2018 года было вынесено распоряжение № 97-р «О внесении изменений в распоряжение администрации р.п. Сосновское от 04.12.2017 года № 417-р «О присвоении адреса земельному участку и гаражу». Представитель ответчика считает, что это тот самый гараж, который ранее принадлежал ФИО3 Договора аренды на земельные участки под гаражами оформлены не были, земля под ними находится в муниципальной собственности.

Соответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 25.04.2018 г. иск признал и показал, что состоял в браке с ФИО4. В 1993 г. они брак расторгли. Проживали они по адресу р.п.Сосновское, ул..... В начале 1990-х годов Администрация р.п.Сосновское выделили им земельный участок под строительство гаража. Всеми вопросами получения земельного участка занималась жена. В период брака они залили фундамент гаража. Достройкой гаража он не занимался. В соседях по гаражу у него были два брата Х.. Впоследствии после расторжения брака гараж достался жене. Кому она его продала, он не знает, никаких претензий по поводу гаража ни к кому не имеет. 

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и пояснила, что примерно в 2000 г. по расписке, действительно, продала место под гараж Ш.. за 1500 руб. 

Соответчик ФИО5 в суд не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме.

Соответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена судебной повесткой с уведомлением. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем на основании ст.167 ч.3 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав явившихся в суд лиц, огласив показания соответчиков, ранее допрошенных судебном заседании, рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом… Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что распоряжением Сосновской поселковой администрации № 57 от 10.08.1998 г. «О закреплении за гражданами земельных участков, занятых под индивидуальными гаражами, в аренду сроком на 50 лет», за гражданами, имеющими гаражи на территории ул.Профсоюзной, Кооперативной, Дачной и других в р.п.Сосновское, выделены земельные участки и закреплены за гражданами для строительства индивидуальных гаражей. Указанным в списке гражданам вменялось заключить договора аренды на данные земельные участки в районном комитете по земельным ресурсам и землеустройству. В списке лиц, которым выделялись земельные участки, указан ФИО8, проживающий на ул...., кВ.104. Ему выделен земельный участок на ул...., площадью 31,8 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что в результате поиска владельца данного земельного участка было установлено, что в распоряжении № 57 от 10.08.1998 г. содержится опечатка, поскольку В.., о котором идет речь в распоряжении, земельный участок под гараж никогда не выделялся. Однако, данный земельный участок по указанному в распоряжении адресу был выделен ФИО3. ФИО3 в судебном заседании данный факт подтвердил и показал, что, действительно, земельный участок под гараж ему выделялся, однако после заливки фундамента, строительство гаража было приостановлено в связи с расторжением брака между супругами К-выми. ФИО4 после развода достался указанный земельный участок вместе с имеющимся на нем фундаментом. ФИО4 в расписке подтвердила, что продала гараж Ш. примерно в 2000 г. за 1500 руб.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 130 ГК РФ относит к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами…

Из материалов дела следует, что, продавая фундамент гаража, расположенный на земельном участке, ФИО4 и Ш.. не составили договор в требуемой законом письменной форме. Право собственности на данный объект недвижимости в органах государственной регистрации стороны не зарегистрировали. Однако, ответчик ФИО4 в рамках рассмотрения данного дела пояснила, что претензий к покупателю гаража (места под гараж) не имеет, факт продажи гаража Ш.. подтвердила. Таким образом, право собственности на гараж перешло к Ш.. в результате сделки купли-продажи недвижимости.

Из актовой записи о смерти от 9.09.2003 г. следует, что Ш.. умер 7.09.2003 г.

По сообщению нотариуса Сосновского района ФИО9, в делах нотариуса имеется наследственное дело 235\2004 к имуществу Ш.. Наследником является его дочь ФИО6, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на страховую компенсацию на оплату ритуальных услуг 23.09.2004 г. Таким образом, наследником Ш.. является соответчик ФИО6, привлеченная к участию в данном деле. ФИО6 в суд не явилась и никаких претензий по поводу гаража, ранее приобретенного ее отцом, не высказала.

Согласно договора купли-продажи от 10.07.2012 г., ФИО6 совместно с З.. продали в общую долевую собственность ФИО5 и ее несовершеннолетней (на тот момент) дочери Т.., 1998 г.рождения, квартиру, расположенную на ул.... в р.п.Сосновское. 

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что вместе с квартирой ФИО6 продала ФИО5 гараж, расположенный на ул.... и ранее принадлежавший ее отцу Ш. Однако, поскольку право собственности на гараж официально оформлено не было, гараж был продан без оформления договора купли-продажи в письменной форме. При этом, привлеченная к участию в деле ФИО5 подтвердила факт приобретения ею гаража у ФИО6 

В свою очередь, между ФИО5 и истцом ФИО2 состоялась сделка по купле-продаже гаража, которую стороны оформили распиской, согласно которой ФИО5 получила от покупателя 4.10.2017 г. деньги в сумме 45000 руб. за проданный гараж. Данный факт соответчик ФИО5 в судебном заседании не оспаривала. Как следует из ее письменного заявления в суд, исковые требования ФИО2 она признает в полном объеме.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате ряда сделок по продаже гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, его приобрел истец ФИО2, за которым должно быть признано право собственности на спорный гараж. Указанные сделки обладают всеми признаками договора купли-продажи: предметом сделки являлась индивидуально-определенная вещь, гараж продавался на определенную сумму денег, обусловленную сторонами сделки, взаимных претензий в результате перехода права собственности на гараж между продавцами и покупателя не возникло, что установлено в настоящем судебном заседании.

Согласно выписки из ЕГРН, гараж (нежилое здание № 28), расположенный в гаражном массиве № 1, числится как ранее учтенный под кадастровым номером 

<

***>:1390, площадью 24,5 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 5.07.2011 г. Согласно технического плана, выполненного кадастровым инженером П.. на указанное нежилое помещение, объектом недвижимости является гараж кирпичной постройки, площадью 20,5 кв.м, расположен в р.п.Сосновское, в гаражном массиве № 1, гараж № 31. Согласно заключения кадастрового инженера, расхождение в общей площади гаража на 4,0 кв.м по сравнению с данными ЕГРН, произошло за счет ранее указанной общей площади, рассчитанной по наружным размерам гаража. 

Из пояснений в суде представителя Администрации р.п.Сосновское ФИО7 следует, что Администрация поселка предпринимала меры по упорядочиванию адресного хозяйства гаражей, расположенных на территории поселка. Так, распоряжением № 45 от 28.06.2000 г. гаражному массиву, расположенному в северной части автоколонны вдоль забора, между производственной базой АО «Сосновтранссервис» и домом № 3 по ул...., было присвоено наименование «гаражный массив № 1», а гаражам присвоены номера. Под номером 9 числится В.. При этом ФИО7 подтвердила, что в имени и отчестве владельца имеется ошибка. Гараж принадлежит ФИО3 К данному распоряжению приложена схема гаражей возле территории автоколонны. Также ФИО7 пояснила, что договора аренды на земельные участки под гаражами оформлены не были, земля под ними находится в муниципальной собственности.

Распоряжением № 417-р от 4.12.2017 г. гаражу с кадастровым номером 

<

***>:1390 присвоен адрес: р.п.Сосновское, гаражный массив № 1, гараж № 28. Наконец, 2.03.2018 г. вынесено распоряжение Сосновской поселковой администрации № 92-р с присвоением указанному гаражу № 31 в гаражном массиве № 1 в р.п.Сосновское. 

Таким образом, суд полагает, что факт строительства на выделенном земельном участке гаража, расположенного по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, ..., Гаражный массив № 

<

***>, гараж № 31, площадью 20,5 кв.м в суде установлен. Факт перехода права собственности на гараж в результате сделок по его купле-продаже к ФИО2 в судебном заседании подтвержден. Претензий у предыдущих владельцев гаража к истцу не имеется, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации р.п.Сосновское удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 20,5 кв.м, расположенный по адресу Нижегородская область, Сосновский район, ..., Гаражный массив № 

<

***>, гараж № 31.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Сосновский районный суд.

Решение в законную силу не вступиоло.

Судья: Т.П.Немчинова