Дело № 2-1377/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 11 сентября 2018 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 26.09.2017 г. между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключён кредитный договор 

<

...>. В соответствии с условиями договора банк выдал заёмщику денежные средства в размере 520 594 рублей 97 копеек сроком на 84 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,99% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Законом предусмотрено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 04.05.2018 г. составляет 546 711 рублей 14 копеек, из которой 513 506 рублей 61 копейка - просроченный основной долг, 33 204 рубля 53 копейки - просроченные проценты. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 546 711 рублей 14 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 667 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, что подтверждается заявлением.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом (имеется уведомление), сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заёмщику кредит на сумму 520 594 рубля 97 копеек на срок 84 месяца, под 14,99% годовых. Заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 4-12).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему кредитными средствами (л.д. 13), им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности (л.д. 3), согласно которому по состоянию на 04.05.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 546 711 рублей 14 копеек, в том числе 513 506 рублей 61 копейка - сумма основного долга, 32 693 рубля 10 копеек - сумма процентов по срочному основному долгу, 511 рублей 43 копейки - сумма процентов по просроченному основному долгу.

Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам (с учётом начисленных и просроченных).

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако ответа в установленный срок от ответчика не поступило (л.д. 14).

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что заёмщиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является существенным нарушением обязательств по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, заёмщик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 546 711 рублей 14 копеек.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает его подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы истцу.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 667 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 26.09.2017 г. по состоянию на 04.05.2018 г. в размере 546 711 рублей 14 копеек, из которой 513 506 рублей 61 копейка - просроченный основной долг, 33 204 рубля 53 копейки - просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 667 рублей 11 копеек, всего 555 378 (пятьсот пятьдесят пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 25 копеек.

Копию заочного решения направить в течение трёх дней ответчику.

Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Яконов