Дело № 12-299/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июля 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска, в составе судьи Власийчук Т.М., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.А.,

с участием защитника заявителя ФИО1 – Попова Н.А., действующего по доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, 

заинтересованного лица ФИО2 и его представителя Хисамова Р.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

17 мая 2021 года постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 по факту дорожно-транспортного происшествия между водителями ФИО4, которая управляла транспортным средством автомобилем марки «Nissan PRESAGE», государственный регистрационный знак № и ФИО2, который управлял транспортным средством автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств, указанных в постановлении следует, что 13 апреля 2021 года в 14 час. 30 мин. у 

<

адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Nissan PRESAGE», государственный регистрационный знак № совершили между собой столкновение. 

Не согласившись с постановлением должностного лица от 17 мая 2021 года, ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что по результатам административного расследования 17 мая 2021 года старшим инспектором группы ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Челябинску ФИО3 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 В приложение к постановлению были внесены исправления о нарушении пункта 8.1 ПДД РФ ФИО1, с которыми заявитель не согласен, в связи с чем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года является незаконным и необоснованным. Вина ФИО1 какими-либо доказательствами в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашла своего подтверждения в ходе административного расследования. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года, вынесенное в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2021 года и возобновить административное расследование. 

ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просила жалобу рассмотреть в свое отсутствие, с участием ее защитника Попова Н.А., действующего по доверенности. 

Защитник ФИО4 – Попов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям указанным в жалобе, пояснил, что должностное лицо, выносившее постановление было не вправе вносить в документы сведения о том, что лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, нарушило какой-либо пункт правил, просил исключить из Приложения к определению по делу об административном правонарушении выводы о нарушении пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (собственник транспортного средства «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №) и его представитель адвокат Хисамов Р.М., действующий по ордеру, с доводами жалобы не согласились, считают их не обоснованными, суду пояснили, что 13 апреля 2021 года в 14 час. 30 мин. ФИО2 двигался на автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № по 

<

адрес>, повернул с крайнего левого ряда с 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на крайнюю левую полосу, где продолжил движение прямо, и почувствовал удар справа в заднюю часть автомобиля, после чего тут же почувствовал второй удар справа в заднюю часть автомобиля. Не прибегая к экстренному торможению, снизил скорость и остановился, включил аварийную сигнализацию. Выйдя из автомобиля, увидел, что на его автомобиль произвел наезд водитель автомобиля «Nissan PRESAGE», государственный регистрационный знак № – ФИО4 

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела, имеющие доказательственное значение: постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года; схема дорожно-транспортного происшествия от 13 апреля 2021 года; объяснения ФИО2 от 13 апреля 2021 года; объяснения ФИО4 от 13 апреля 2021 года; и иные материалы дела. 

Также в ходе рассмотрения жалобы был допрошен в качестве свидетеля Р.В.С. который пояснил, что 13 апреля 2021 года в дневное время шел в сторону ТК «Феста». На перекрестке видел автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № который поворачивал с крайнего левого ряда с 

<

адрес>, после чего услышал удар, и увидел, что с автомобилем «Шкода Октавия» совершил столкновение автомобиль «Nissan PRESAGE». Он не видел, чтобы водитель автомобиля «Шкода Октавия» менял направление движения. После дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Шкода Октавия» остановился, а автомобиль «Nissan PRESAGE» изменил траекторию движения и остановился в средней полосе. 

Суд, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу о том, что собранных по делу материалов достаточно для рассмотрения жалобы по существу. При этом, суд приходит к следующим выводам.

Из оспариваемого постановления должностного лица следует, что 13 апреля 2021 года в 14 час. 30 мин. у 

<

адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2 управляя автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Nissan PRESAGE», государственный регистрационный знак № совершили между собой столкновение

Оценив собранные доказательства, старший инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 не установил в действиях водителя ФИО4 состава административного правонарушения и 17 мая 2021 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что отсутствует состав административного правонарушения, старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 17 мая 2021 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Названное постановление от 17 мая 2021 года вопреки доводам жалобы отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с указанными выводами должностного лица, судья не усматривает.

В постановлении старшего инспектора от 17 мая 2021 года выводов о виновности ФИО4 в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также в нарушении ею правил дорожного движения не содержится.

В этой связи основания для изменения определения должностного лица, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, суд так же не усматривает оснований для исключения из приложения к постановлению от 17 мая 2021 года указания о нарушении водителем ФИО4 требований пункта 8.1 ПДД РФ.

По смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении данное приложение не является процессуальным решением, устанавливающим виновность или невиновность лица в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП, а является одним из видов доказательств по делу об административном правонарушении, которое подлежит оценке и обсуждению при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Возможность обжалования, отмены либо внесения изменений в доказательства по делу об административном правонарушении действующим законодательством, а именно положениями статей 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не предусмотрена.

Вопрос о соответствии действий водителя ФИО4 требованиям Правил дорожного движения, предметом обсуждения в рамках настоящего дела об административном правонарушении не является, как и установление причины дорожно-транспортного происшествия и причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и дорожно-транспортным происшествием.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 мая 2021 года вынесенное в отношении водителя ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья Т.М.Власийчук