Дело № 2-1906/2025

38RS0021-01-2025-001008-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Шаркан УР 05 декабря 2025 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Консалт» (далее – ООО «Консалт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2021 года между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №16/28893/2, согласно пункту 1.2 указанного договора на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Консалт» приняло на себя обязательство по предоставлению юридических информационных услуг, а ФИО1 согласно пункту 1.3 договора необходимо данные услуги оплатить. Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 09 апреля 2022 года. В связи с неисполнением обязательств по договору ООО «Консалт» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору к мировому судье судебного участка №81 Слюдянского района Иркутской области, однако в удовлетворении указанного заявления мировым судьей было отказано. Задолженность составляет 101 887 руб. 50 коп. Вместе с тем, истцом принято решение о снижении задолженности до 100000 рублей.

Ссылаясь на изложенное, статьи 309, 310, 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать задолженность по договору об оказании услуг №16/28893/2 от 10 ноября 2021 года за период с 11 ноября 2021 года по 09 апреля 2022 года в размере 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Консалт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания почтовой связью направлена ответчику по месту его регистрации по адресу: 

<

*****>, а также по месту жительства, указанному в исковом заявлении – 

<

*****> которая возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

Учитывая, что ответчик отказался от получения судебной корреспонденции, о чем свидетельствует её возврат в связи с истечением срока хранения, то есть ввиду неявки адресата за почтовым отправлением, в силу ст.117 ГПК РФ, ответчик признается судом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства.

Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ на основании определения суда, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по известным местам жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах и на основании ч.3 статьи 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ООО «Консалт» подлежащими частичному удовлетворению.

10 ноября 2021 года между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен договор оказания услуг №16/28893/2 (л.д. 6-7).

Согласно п. 1.1 указанного договора, исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему следующие услуги:

- юридические услуги во всех отраслях права с целью оказания оперативной правовой помощи заказчику, защиты прав и охраняемых законом интересов заказчика, содействия в реализации прав и исполнение обязанностей заказчика, достижения положительного эффекта для заказчика, а именно услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа» (п. п. 1.1.1);

- информационные услуги, а именно услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах» (п. п. 1.1.2);

- сопутствующее сервисное обслуживание заказчика - услуга «Персональный менеджер» (п. п. 1.1.3).

Разделом 2 указанного договора определен порядок оказания услуг, согласно которому юридические услуги предоставляются по запросам заказчика - обращениям заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес исполнителя (п. 2.1.1) и оказываются дистанционно, посредством электронной почты и по телефону (п. 2.1.2), при условии личного обращения заказчика, что предполагает его личную заинтересованность в разрешении вопроса (п. 2.1.3).

Юридические услуги оказываются по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени или посредством электронного сообщения на адрес электронной почты исполнителя (п. 2.1.4), в период действия договора по запросам, начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 услуге каждого вида (п. 2.2.1).

Услуги в письменной форме оказываются заказчику в течение 2 рабочих дней (п. 2.2.4), результат направляется в адрес заказчика по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. 2.2.5).

Информационные услуги предоставляются в период действия договора (п. 2.3.1), СМС-информирование осуществляется по рабочим дням, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени не чаще 1 раза в сутки (п. 2.3.2), количество запросов на получение консультаций в мессенджерах не должно превышать 3 запросов в день в каждом мессенджере (п. 2.3.3).

Услуга «Персональный менеджер» предоставляется по запросам заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения, где количество запросов в период действия договора ограничивается 3 запросами в день (п. 2.4.1). Услуга в устной форме оказывается заказчику незамедлительно, при условии, что обращение заказчика сделано в рабочий день, с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 по московскому времени (п. 2.4.3).

Разделом 3 настоящего договора стороны оговорили срок действия договора, стоимость услуг и порядок оплаты.

В пункте 3.1 указано, что договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг).

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора, по последний день его действия и составляет 41 руб. 25 коп. в день. Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя, указанный в разделе 7 договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 165 руб. 00 коп. за каждый день просрочки (п. 3.4).

Согласно п. 3.5 договора, если заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 Договора возврату не подлежит (статья 429.4 Гражданского коде Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления, за право требовать от другой стороны(исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 2 данной нормы абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49).

Совокупность приведенных особенностей договора оказания услуг №16/28893/2 от 10 ноября 2021 года, по которому заявлено требование о взыскании, позволяет признать, что стороны заключили между собой договор, который по своей природе является смешанным и содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и агентского договора, подчиняющегося правовому режиму, установленному статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 10 ноября 2021 года между ООО «Консалт» и ФИО1 заключен абонентский договор на оказание услуг, в котором согласованы существенные условия, место заключения договора совпадает с местом фактического проживания ответчика ФИО1 В частности, указан полный перечень оказываемых исполнителем юридических услуг, установлена форма расчетов в виде единовременного платежа в последний срок оказания услуг, не поставленных в зависимость от наступления каких-либо иных условий, кроме истечения оплачиваемого периода абонентского обслуживания.

Из представленных материалов следует, что в период действия договора оказания услуг №16/28893/2 от 10 ноября 2021 года ответчик ФИО1 не требовал от исполнителя исполнения услуг по договору, абонентская плата по договору истцу не перечислялась.

Данное обстоятельство подтверждается актом об оказании услуг подписанному директором ООО «Консалт» ФИО3, из которого следует, что заказчику ФИО1 услуги не оказывались, соответственно акты оказанных услуг сторонами по договору не составлялись и не подписывались (л.д. 6 обр. ст.).

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не представил доказательств, оспаривающих заключение данного договора, расторжение договора в одностороннем порядке, или исполнение обязательств по оплате услуг, а заключенным договором об оказании услуг, предусмотрено оказание услуг по абонентскому обслуживанию заказчика, расходы по оплате юридических услуг подлежат оплате независимо от объема истребованных услуг, суд находит факт ненадлежащего исполнения им обязательств по договору установленным.

Согласно расчету взыскиваемой суммы по договору №16/288893/2 от 10 ноября 2021 года, задолженность по услугам за период с 11 ноября 2021 года по 09 апреля 2022 года составляет 6 187 руб. 50 коп. (41 руб. 25 коп. х 150 дней), пени за период с 10 апреля 2022 года по 10 ноября 2023 года составляет 95 700 руб. 00 коп. (165 руб. 00 коп. х 580 дн.) (л.д. 6).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты обязательств, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что договор №16/28893/2 от 10 ноября 2021 года в период его действиями сторонами не расторгнут в установленном законом порядке, абонентская плата подлежит взысканию за весь период его действия, в размере 6 187 рублей.

Истцом ООО «Консалт» заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10 апреля 2022 года по 10 ноября 2023 года в размере 93 813 рублей (100000 руб. - 6 187 руб.).

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оказания юридических услуг №16/28893/2 от 10 ноября 2021 года, в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 165 руб. за каждый день просрочки.

Исходя из данных положений неустойка за период с 10 апреля 2022 года по 10 ноября 2023 года составляет 95 700 руб. 00 коп. (165 руб. х 580 дн.).

Истцом самостоятельно заявлено о добровольном снижении неустойки до 93 813 рублей.

Учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по агентским договорам, заключенным с ООО «Консалт», требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации "Об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если должником является гражданин, то правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. N 6-О и 7-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд отмечает, что установленный договором оказания услуг №16/28893/2 от 10 ноября 2021 года размер неустойки (165 руб.), в 4 раза превышает цену услуги, составляющую 41 руб. 25 коп.

Учитывая изложенное, оценивая соразмерности заявленных сумм, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что заявленный размер неустойки является завышенным, и считает необходимым снизить ее размер до размера процентов за пользование чужими денежными средствами, установленного ст. 395 ГК РФ.

Согласно указанной норме, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данный размер неустойки, соответствует принципу справедливости и разумности, предполагающему соблюдение баланса взыскать прав и законных интересов сторон. Неустойка в указанном размере, по мнению суда, средством обогащения истца являться не будет, баланса интереса сторон не нарушит.

Таким образом, размер неустойки за заявленный в иске период с 10 апреля 2022 года по 10 ноября 2023 года составит 915 руб. 25 коп., исходя из следующего:

6187 х 20% /365 х 1 дн. (10.04.2022) = 3,39,

6187 х 17% /365 х 23 дн. (11.04.2022-03.05.2022) = 66,28,

6187 х 14% /365 х 23 дн. (04.05.2022-26.05.2022) = 54,58,

6187 х 11% /365 х 18 дн. (27.05.2022-13.06.2022) = 33,56,

6187 х 9,5% /365 х 41 дн. (14.06.2022-24.07.2022) = 66,02,

6187 х 8% /365 х 56 дн. (25.07.2022-18.09.2022) = 75,94,

6187 х 7,5% /365 х 308 дн. (19.09.2022-23.07.2023) = 391,56,

6187 х 8,5% /365 х 22 дн. (24.07.2023-14.08.2023) = 31,70,

6187 х 12% /365 х 34 дн. (15.08.2023-17.09.2023) = 69,16,

6187 х 13% /365 х 42 дн. (18.09.2023-29.10.2023) = 92,55,

6187 х 15% /365 х 12 дн. (30.10.2023-10.11.2023) = 30,55.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования ООО «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, подлежащими частичному удовлетворению в размере 7 102 руб. 25 коп. (6 187 руб. + 915 руб. 25 коп.).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что следует из платежных поручений №3042 от 25.03.2025 и №12707 от 23.06.2025 на сумму 4 000 руб. (л.д. 5).

Учитывая, что размер взысканных сумм уменьшен при разрешении требования о взыскании неустойки, суд находит, что расходы по государственной пошлине подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору об оказании услуг №16/28893/2 от 10 ноября 2021 года в размере 7 102 рубля 25 копеек, в том числе:

задолженность по оказанию услуг за период с 11 ноября 2021 года по 09 апреля 2022 года в размере 6 187 руб.,

задолженность по неустойке (пени) за период с 10 апреля 2022 года по 10 ноября 2023 года в размере 915 руб. 25 коп.,

а также расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2025 года.