Дело № 12-509/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

22 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г. (адрес суда: 

<

...>, каб. 301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года должностное лицо 

<

данные изъяты> ООО «Бета Уфа» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, 

<

данные изъяты> ООО «Бета Уфа» ФИО2 подала жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что 

<

данные изъяты> ООО «Бета Уфа» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ. ООО «Бета Уфа» занимает нежилое помещение по адресу: 

<

адрес> на основании договора аренды. Согласно ч.1 ст. 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества. К капитальному ремонту относится частичная или сплошная смена лестничных площадок, пандусов и крылец. Магазин 

<

данные изъяты> к объектам социальной инфраструктуры не относится. СНиП 35-01-2001 в отношении спорного объекта недвижимости применению не подлежит. Меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации и должны оказываться государством. В действиях 

<

данные изъяты> ООО «Бета Уфа» отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО2, представитель прокуратуры г. Стерлитамак Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Судья считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года без изменения по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> ООО «Бета Уфа» ФИО2, осуществляющая свою деятельность в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не предприняла мер для создания условий для беспрепятственного доступа инвалидов в здание занимаемого помещения.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле, полученных с соблюдением процессуальных требований доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости и допустимости.

Оценив конкретные обстоятельства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу об уклонении должностного лица - 

<

данные изъяты> ООО «Бета Уфа» ФИО2 от исполнения требований об обеспечении надлежащих условий для доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, что и повлекло его привлечение к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ. Доводы жалобы о несогласии с выводами суда связаны с переоценкой доказательств, оснований для которой не усматривается.

Не влечет отмену постановления и ссылка заявителя на то, что ООО «Бета Уфа» является лишь арендатором помещения, а право на переоборудование помещения имеет только его собственник, поскольку именно ООО «Бета Уфа» оказывает услуги населению и, следовательно, несет ответственность за невыполнение условий для беспрепятственного доступа инвалидов в помещение магазина.

Кроме того, установлено, что с момента заключения договора аренды от 30.05.2016 года 

<

данные изъяты> ООО «Бета Уфа» ФИО2 не обращалась к собственнику помещения ИП ФИО1 с просьбой о переоборудовании входа в помещение с целью обеспечения беспрепятственного доступа туда инвалидов.

При изложенных обстоятельствах, 

<

данные изъяты> ООО «Бета Уфа» ФИО2 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не нарушены.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 июля 2017 года о привлечении должностного лица 

<

данные изъяты> ООО «Бета Уфа» ФИО2 к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.