№ 2-519/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «12» сентября 2018 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3, 

начальника межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районах Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4,

при секретаре судебного заседания Гоголевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Новожизненскому сельскому поселению Аннинского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации. Истица указала, что согласно заключенному договору передачи жилого помещения в собственность от 16 июля 2001 г., совхоз «Мичуринский» (сельскохозяйственная артель (колхоз) им. Мичурина) администрации села Новая Жизнь Аннинского района Воронежской области, в лице директора совхоза Ш.И.,, передал бесплатно в собственность ФИО1 квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 48,9 кв.м., в т.ч. жилой 32,1 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>. На момент заключения договора, 16 июля 2001 г., в указанной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Её дочь, ФИО3 в 2001 г. отказалась от участия в приватизации, а также сейчас не желает участвовать в приватизации указанного жилого помещения. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и проживают по настоящее время она - ФИО1, и ФИО3. Однако при обращении в Управление Росреестра по Воронежской области за регистрацией права собственности было выяснено, что регистрация не возможна, поскольку для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру необходима государственная регистрация ранее возникшего права собственности у совхоза (СХА (колхоз) им. Мичурина), в связи с чем ей было отказано в решении данного вопроса. Совхоз «Мичуринский» реорганизован в Сельскохозяйственную артель (колхоз) им. Мичурина, которая была признана банкротом и 19.05.2009 г. прекратила свою деятельность в связи с ее ликвидаций на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 23.04.2009 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 13.08.2018 года. Согласно выписке из похозяйственной книги №, выданной 15.08.2018 г. администрацией Новожизненского сельского поселения по данным похозяйственного учета ФИО1 принадлежит на праве собственности указанная квартира. При оформлении договора передачи жилого помещения в собственность от 16.07.2001 г. в нем была допущена ошибка при написании наименования объекта недвижимости: написано «квартира», вместе с тем ФИО1 в действительности получила в собственности обособленную часть жилого дома, представляющую собой отдельное изолированное помещение, номер помещения в плане и экспликации к нему «2», с отдельным входом, общей площадь 60,4 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., состоящую из следующих комнат: № 1 коридор площадью 6,0 кв.м., № 2 кухня площадью 10,8 кв.м., № 3 жилая комната площадью 12,0 кв.м., № 4 жилая комната площадью 13,2 кв.м., № 5 жилая комната площадью 6,9 кв.м., № 6 коридор площадью 5,9 кв.м., № 7 коридор площадью 5,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 08.07.2001г. выданным БТИ 

<

адрес>. Дом состоит из двух изолированных жилых помещений, сособственниками жилого дома являются (помещение № 1) ФИО5 и ФИО6 Согласно данных справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlinе сайта Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 111,6 кв.м., без учета двух коридоров общей площадью 11,5 кв.м. в помещении № 2, которые согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ должны входить в общую площадь дома. Об исправлении техническое ошибки в реестре 14.08.2018 г. ФИО1 подано заявление в МФЦ. Согласно указанной справочной информации сведений о правах и ограничениях на жилой дом не имеется. Жилое помещение - квартира 2 

<

адрес>, площадью 48,9 кв.м., а с учетом двух коридоров общей площадью 60,4 кв.м., стоит на кадастровом учете, с кадастровым номером: № статус объекта: ранее учтенный. На основании изложенного просит признать за ней в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., состоящую из следующих комнат: № 1 коридор площадью 6,0 кв.м., № 2 кухня площадью 10,8 кв.м., № 3 жилая площадью 12,0 кв.м., № 4 жилая площадью 13,2 кв.м., № 5 жилая площадью 6,9 кв.м., № 6 коридор площадью 5,9 кв.м., № 7 коридор площадью 5,6 кв.м. (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям. Просили признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес> общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой 32,1 кв.м., состоящую из следующих комнат: №1 коридор площадью 6,0 кв.м., № 2 кухня площадью 10,8 кв.м., № 3 жилая площадью 12,0 кв.м., № 4 жилая площадью 13,2 кв.м., № 5 жилая площадью 6,9 кв.м., № 6 коридор площадью 5,9 кв.м., № 7 коридор площадью 5,6 кв.м. 

Представитель ответчика Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области в суд не явился. Глава Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области ФИО7 в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет, просит иск удовлетворить (л.д. 37).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Начальник межмуниципального отдела по Аннинскому, Панинскому и Эртильскому районах Управления Росреестра по Воронежской области ФИО4 полагает решение по делу на усмотрение суда. 

Участвующие в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений по исковому заявлению не предоставили (л.д. 32, 33).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и объяснения истца, представителя истца, третьих лиц, суд считает, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО1 в порядке приватизации жилищного фонда. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В ст. 2 этого же закона говорится о том, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

В силу разъяснения, содержащегося в п.п. 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе долевую. При этом гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемых им жилых помещений на непредусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что установление права на приватизацию осуществляется публичной властью и государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что на момент передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, истец проживала и проживает в настоящее время по указанному адресу.

Согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от 15 июля 2001 года, заключенному между совхозом «Мичуринский», в лице директора Ш.И.,, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, истец получила в собственность квартиру общей площадью 48,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6).

Постановлением администрации Аннинского района Воронежской области от 31.07.2001 г. № «О правовой регистрации приватизированных квартир и жилых домов в районе», зарегистрировано право собственности за ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7-8).

Согласно определению Арбитражного суда Воронежской области № А14-9115-2005 от 23 апреля 2009 года, сведениям с сайта ФНС России Единого государственного реестра юридических лиц, СХА (колхоз) им. Мичурина 19 января 2006 года признан несостоятельным (банкротом), а так же конкурсное производство в отношении СХА (колхозы) завершено 23 апреля 2009 г. (л.д. 11,12-14).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 при обращении в Управление Росреестра по Воронежской области за регистрацией права собственности было выяснено, что регистрация не возможна, поскольку для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру необходима государственная регистрация ранее возникшего права собственности у совхоза (СХА (колхоз) им. Мичурина), в связи с чем ей было отказано в решении данного вопроса.

Согласно справкам администрации Новожизненнского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области №, № от 15 августа 2018 г. на момент приватизации, а именно на 16 июля 2001 года, в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживали ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2 января 1985 года, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 июля 1990 года, а так же проживают по настоящее время (л.д. 9,10).

Согласно справке администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области от 15.08.2018 г. № пос. Гусевка Новожизненского сельского поселения Аннинского района Воронежской области переименован в пос. Гусевка 2-я Аннинского района Воронежской области на основании Закона № 87-ОЗ от 27.10.2006 года «Об административно-территориальном устройстве Воронежской области и порядке его изменения» (л.д. 16).

Согласно выписке № от 15.08.2018 г. из похозяйственной книги № администрации Новожизненского сельского поселения Аннинского района Воронежской области, заложенной в 2017 году, лицевой счет №, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира, находящаяся в 

<

адрес> (л.д. 15).

Таким образом, суд находит установленным, что истец ФИО1 в порядке приватизации жилищного фонда приобрела право собственности на жилое помещение в жилом доме, находящемся по адресу: 

<

адрес>

Согласно техническому паспорту, составленному БТИ Аннинского района Воронежской области 1 июля 2001 года, жилое помещение № 2 в жилом доме 

<

адрес>, принадлежит ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 16.07.2001 года. Указанный жилое помещение № 2 имеет общую площадь 60,4 кв.м., в том числе, жилую 32,1 кв.м. (л.д. 17-20).

Жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 123,1 кв.м., что видно из выписки из ЕГРН от 24 августа 2018 года (л.д. 38).

Как утверждает истец в техническом паспорте домовладения допущена техническая ошибка, а именно при указании общей площади помещения № 2 указана площадь 48,9 кв.м., без учета двух коридоров площадью 5,9 кв.м. и 5,6 кв.м., а так же данных справочной информации по объектам недвижимости в режиме onlinе сайта Росреестра от 17.08.2018г., площадь жилого помещения № 2, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 48,9 кв.м. Ею было подано заявление в ФАУ Воронежской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно Выписке из ЕГРН жилой дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее истцу ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 123,1 кв.м., соответственно, жилое помещение, принадлежащее истице, имеет общую площадь 60,4 кв.м. (л.д. 38).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Суд полагает, что имеющиеся несоответствия в правоустанавливающих документах, а также несоответствие их действующему законодательству РФ, не могут ограничивать права истца в осуществлении правомочий собственника в отношении принадлежащего ей жилого помещения. Иное решение данного вопроса существенно нарушит права истца на признание за ними права собственности на часть жилого дома, права на которые предоставлены в порядке приватизации жилищного фонда, что противоречит действующему законодательству.

Согласно техническому паспорту на жилой дом 

<

адрес>, указанный жилой дом состоит из двух изолированных жилых помещений, собственниками жилого дома являются: помещение № 1 ФИО5 и ФИО6, помещение № 2 ФИО1 (л.д. 18, 20).

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, фактически она пользуется помещением, указанным под номером 2 в экспликации к плану жилого дома, состоящим из помещений: № 1 коридор площадью 6,0 кв.м., № 2 кухня площадью 10,8 кв.м., № 3 жилая площадью 12,0 кв.м., № 4 жилая площадью 13,2 кв.м., № 5 жилая площадью 6,9 кв.м., № 6 коридор площадью 5,9 кв.м., № 7 коридор площадью 5,6 кв.м. Указанное помещение является изолированной частью жилого дома, имеет отдельный выход.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в порядке приватизации жилого помещения ФИО1 была передана в собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 в порядке приватизации право собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,4 кв.м., в том числе жилой площадью - 32,1 кв.м., состоящую из помещений: № 1 коридор площадью 6,0 кв.м., № 2 кухня площадью 10,8 кв.м., № 3 жилая комната площадью 12,0 кв.м., № 4 жилая комната площадью 13,2 кв.м., № 5 жилая комната площадью 6,9 кв.м., № 6 коридор площадью 5,9 кв.м., № 7 коридор площадью 5,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ____________ Ю.И. Борзаков

(подпись)

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.