РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года город Чита 

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Торопова Р.Е., при секретаре Бондаренко М.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, а также представителя войсковой части № и её командира – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с предоставлением отпуска по личным обстоятельствам, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период прохождения военной службы отпуск по личным обстоятельствам на основании приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2019 года №238 был определён в период его нахождения на стационарном лечении по 16 декабря 2019 года, тогда как с рапортом о предоставлении такого отпуска он обратился 17 декабря указанного года. При этом указанный отпуск фактически ему предоставлен не был. 

Полагая указанные действия должностного лица незаконными, ФИО1 просил суд признать их таковыми, признав незаконным приказ от 20 ноября 2019 года №238 и обязав командира войсковой части № предоставить ему отпуск в количестве 30 суток по личным обстоятельствам, согласно его рапорту от 17 декабря 2019 года.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – ФКУ «Управления финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», своевременно и надлежащим образом извещённого о времени и месте заседания суда.

В судебном заседании административный истец и его представитель, заявленные требования поддержали в полном объёме. 

ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать, указывая на злоупотребление ФИО1 своим правом – обращение последнего с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам после увольнения с военной службы, перед исключением из списков личного состава воинской части.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав его материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.6 п. 10 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее - Положение), военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трёх лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток. Указанный отпуск предоставляется также военнослужащим, проходящим в соответствии с федеральными законами военную службу после достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе и не использовавшим указанный отпуск ранее. Данный отпуск предоставляется один раз за период военной службы.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчётом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы.

День исключения из списков личного состава воинской части является для военнослужащего днём окончания (последним днем) военной службы (п. 4 ст. 3 Положения).

Приведёнными правовыми нормами закреплено право военнослужащих указанной категории на использование до дня исключения из списков личного состава воинской части отпуска по личным обстоятельствам при наличии их волеизъявления об этом и на другие, положенные виды отпусков.

Отказывая в удовлетворении требования ФИО1, касающегося предоставления отпуска по личным обстоятельствам, административный ответчик исходил из того, что ФИО1 обратился с рапортом о предоставлении ему такого отпуска после издания должностным лицом приказа об увольнении административного истца с военной службы – перед исключением его из списков личного состава воинской части с 21 декабря 2019 года.

Вместе с тем, данная позиция административного ответчика не основана на приведенных выше нормах материального права, возлагающих на должностных лиц обязанность предоставлять военнослужащим названной категории до исключения из списков личного состава воинской части полагающиеся им отпуска, в том числе, при наличии соответствующего волеизъявления и отпуск по личным обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, ФИО1, увольняемый с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе, имея выслугу свыше 20 лет в календарном исчислении, до дня исключения из списков личного состава воинской части в силу п. 12 ст. 31 и п. 16 ст. 19 Положения имел право на отпуск по личным обстоятельствам, ранее не использованный им, выразил об этом свое желание в рапорте от 17 декабря 2019 года, однако до окончания службы вопреки требованию п. 16 ст. 19 Положения обеспечен этим отпуском не был, что является нарушением его прав.

При этом доводы представителя административного ответчика о злоупотреблении Ерохинм своим правом суд находит несостоятельными, поскольку как усматривается из приказа об увольнении административного истца с военной службы от 14 ноября 2019 года № 381 и его выписного эпикриза, он после издания указанного приказа об увольнении с военной службы, по 16 декабря 2019 года находился на стационарном лечении в военном госпитале, а обратился с ропотом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток сразу после излечения, то есть 17 декабря 2017 года, что усматривается из самого рапорта ФИО1. 

Между тем оценивая требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 20 ноября 2019 года №238 о предоставлении ФИО1 отпуска по личным обстоятельствам без его волеизъявления на это, в период нахождения на стационарном лечении, то суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду того, что приказом командира войсковой части от 16 декабря 2019 года №259 указанный приказ признано считать нереализованным.

Исходя из этого, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в части возложения обязанности на командира войсковой части № по предоставлению ФИО1 отпуска по личным обстоятельствам в количестве 30 суток. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при подаче административного искового заявления в суд в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ подлежат взысканию в пользу истца с финансового органа – ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непредставлении ФИО1 отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, признать незаконным.

Обязать командира войсковой части № представить ФИО1 отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток, о чём не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу ФИО1 300 рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Р.Е. Торопов