П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Оха Сахалинской области 7 декабря 2017 года

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И.,

при секретаре Бадрутдиновой А.М.,

с участием: лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – ФИО2, защитника – адвоката Сахалинской адвокатской палаты ФИО3, представившего удостоверение № 309 от 14 июня 2011 года и ордер № 176 от 7 ноября 2017 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированногои фактически проживающегопо адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>), ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л :

Определением № 1187УУП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО6 от 11ноября 2017 года возбуждено дело об административном правонарушении по заявлению ФИО1 о причинении последней побоев ФИО2, назначено административное расследование.

5декабря 2017 года УУП ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО6 в отношении гражданина ФИО2 составлен протокол 65 АП № 06187 о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кафе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, нанес удар рукой в область груди ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, причинив ей телесные повреждения и физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ (л.д. 2). 

Определением УУП ОМВД России по городскому округу «Охинский» от 6 декабря 2017 года указанный материал передан для рассмотрения в Охинский городской суд Сахалинской области, дело об административном правонарушении поступило в Охинский городской суд 7 декабря 2017 года.

В судебном заседании ФИО2 с содержанием протокола об административном правонарушении не согласился, не отрицал, что в указанное время действительно находился в кафе «

<

данные изъяты>» со своей гражданской женой ФИО7, однако побои ФИО1 умышленно не наносил,он осознал противоправность своих действий, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая ФИО1пояснила, что ФИО2 пытался ударить ее подругу ФИО8 на почве ее конфликта с ФИО11, она ее заслонила и удар пришелся ей в грудь, от чего у нее образовалась гематома.ФИО2 принес ей извинения и она приняла их, поэтому просит признать проступок ФИО2 малозначительным и прекратить производство по делу.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании подтвердили показания потерпевшей. Свидетель ФИО10. пояснил, что он перехватил руку ФИО2, который вел себя агрессивно и успокоил его в помещении кафе. 

Защитник – адвокат Сахалинской адвокатской палаты ФИО3 просил прекратить дело за малозначительностью.

Заслушав участников, исследовав доказательства, судья приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Указанные обстоятельства и вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются также протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшей ФИО1, актом судебно-медицинского освидетельствования от 

<

данные изъяты>, согласно которому судебно-медицинским экспертом дано заключение о наличии у ФИО1телесного повреждения: «подкожное кровоизлияние в области грудной клетки», которое образовалось от одного воздействия тупым твердым предметом, относящимся к категории телесных повреждений, не причинивших вреда здоровья.

Данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой и получены в соответствии с законом, а в совокупности достаточными для квалификации совершенного ФИО2 деяния по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 нанес побои ФИО1, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО1, ФИО2 нанес побои вследствие случайного стечения обстоятельств, она примирилась с ним. Принимая во внимание вышеизложенное, и то, что проступок ФИО2 не повлек существенного нарушения охраняемых общественных отношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня его получения заинтересованными сторонами.

Судья Охинского городского суда Ю.И.Хаиров

Копия верна: судья Ю.И. Хаиров